Comparación de leyes de esterilización en cinco países latinoamericanos: Argentina, Chile, Colombia, México y Perú

Abstract

El estudio tuvo como objetivo realizar la comparación de las leyes de esterilización de 5 países latinoamericanos: Argentina, Chile, Colombia, México y Perú; con el fin de identificar las similitudes, brechas y factores que determinan su efectividad como estrategia de control poblacional. Se realizó una revisión documental, con un componente de estudio observacional descriptivo, a partir de leyes, reglamentos, informes gubernamentales y estudios académicos, complementada con datos provenientes de programas municipales y nacionales. Los resultados mostraron que, aunque todos los países reconocen la esterilización como herramienta principal de control poblacional, existen diferencias marcadas en cuanto al financiamiento, continuidad de las campañas, participación institucional, mecanismos de identificación y sistemas de registro. Colombia y Chile presentaron los modelos más consolidados, con financiamiento estatal y programas permanentes; Perú y Argentina dependen mayoritariamente de recursos locales o alianzas con organizaciones civiles, lo que genera desigualdad territorial en la cobertura; mientras que México cuenta con una obligación presupuestaria municipal, pero sin un sistema nacional de seguimiento que garantice resultados homogéneos. Se concluye que la existencia de una ley no garantiza impacto si no está acompañada de financiamiento sostenido, articulación interinstitucional, registro de los animales y planificación a largo plazo. Los hallazgos confirman que la efectividad de las políticas dependen más de su implementación política que del marco legal en sí.

The objective of this study was to compare the legal frameworks and implementations models of spay and neuter laws for cats and dogs in 5 south american countries: Argentina, Chile, Colombia, Mexico and Peru, in order to identify similarities gaps, and key factors influencing their effectiveness as population control strategies. A documentary review was conducted, with a descriptive observational study component, using laws, regulations, government reports, academic studies and technical documents, complemented by statistical data from municipal and national spay and neuter programs. Results showed that, although all countries recognized spay and neuter as the main method for population control, there are marked differences in funding mechanisms, program continuity, institutional participation, animal identification systems and post-surgical monitoring. Colombia and Chile presented the most consolidated models, supported by permanent state funding and long-term programs; Peru and Argentina rely largely on local resources or partnerships with civil society, resulting in unequal territorial coverage; while Mexico establishes mandatory municipal funding, but lacks a national monitoring system to ensure consistent outcomes. The study concludes that the existence of a law alone is not sufficient to guarantee impact unless supported by sustained financing, inter-institutional coordination, animal registration and long-term planning. Findings confirm that policy effectiveness depends more on operational implementation than one legal framework itself.