Relación entre el factor de riesgo disergonómico y los trastornos musculoesqueléticos en el personal administrativo de la municipalidad de José Luis Bustamante y Rivero - Arequipa, 2023

Abstract

Objetivo: El presente estudio tuvo como objetivo principal determinar la relación entre los factores de riesgo disergonómicos y los trastornos musculoesqueléticos en el personal administrativo de la municipalidad del distrito de José Luis Bustamante y Rivero, Arequipa, durante el año 2023. Materiales y métodos: Se empleó una metodología de tipo relacional, transversal analítica, con un diseño observacional. La población de estudio estuvo conformada por los trabajadores administrativos de dicha municipalidad, quienes constituyeron también la muestra al tratarse de un muestreo no probabilístico por criterio. La variable factor de riesgo disergonómico fue evaluada mediante una ficha de observación basada en la Norma Ministerial 375-2008-TR, y la variable trastornos musculoesqueléticos fue medida mediante el Cuestionario de Malestar Musculoesquelético Cornell (CMDQ), a través de la técnica de encuesta. Los datos fueron organizados en tablas de frecuencia y se aplicó la prueba estadística de Chicuadrado para el análisis de relación. Resultados: El 71,2 % del personal presentó al menos un factor de riesgo disergonómico, siendo las posturas incómodas (65,4 %) y el esfuerzo de manos y muñecas (61,5 %) las dimensiones más prevalentes. A nivel de síntomas musculoesqueléticos, el 28,8 % presentó algún grado de afectación, principalmente en nivel medio (26,9 %). El análisis estadístico evidenció una relación significativa entre la presencia de factores de riesgo disergonómicos y los trastornos musculoesqueléticos (X² = 8,54; p = 0,01), así como con la frecuencia del dolor (X² = 7,02; p = 0,03) y la interferencia autopercibida con el trabajo (X² = 6,52; p = 0,04). No se halló relación significativa con la severidad del dolor (p = 0,15). Es importante precisar que la dimensión denominada “interferencia con el trabajo” en el presente estudio corresponde operativamente a la autopercepción de interferencia con el trabajo, tal como es medida por el Cuestionario CMDQ Cornell. Dicho instrumento evalúa en qué medida el malestar musculoesquelético percibido por el trabajador interfiere con su capacidad para realizar sus tareas laborales habituales, mediante una escala ordinal que va desde “nada” hasta “mucho”. Por tanto, los resultados de esta dimensión reflejan la interferencia autopercibida con el desempeño laboral y no una medición objetiva de la interferencia con el trabajo. Esta distinción debe considerarse al interpretar los hallazgos de las Tablas 4 y 9. Conclusión: Se concluye que existe una relación estadísticamente significativa entre la exposición a factores de riesgo disergonómicos y la aparición de trastornos musculoesqueléticos en el personal administrativo evaluado, afectando especialmente la frecuencia de malestar y la interferencia autopercibida con el trabajo. Los resultados de Chi-cuadrado fueron complementados con la prueba exacta de Fisher, la cual confirmó la significancia estadística en las Tablas 6 (p = 0,002), 7 (p = 0,011) y 9 (p = 0,011), así como la ausencia de significancia en la Tabla 8 (p = 0,101). Estos hallazgos refuerzan la robustez de los resultados obtenidos, considerando que el 50% de las celdas de las tablas de contingencia presentaron frecuencias esperadas menores a 5 debido al tamaño muestral reducido (n = 52).

Objective: The main objective of this study was to determine the relationship between disergonomic risk factors and musculoskeletal disorders among the administrative staff of the Municipality of the District of José Luis Bustamante y Rivero, Arequipa, during the year 2023. Materials and Methods: A relational, cross-sectional analytical methodology with an observational design was used. The study population consisted of the administrative workers of the aforementioned municipality, who also constituted the sample, as non-probability sampling by criterion was applied. The disergonomic risk factor variable was assessed using an observation checklist based on Ministerial Standard 375-2008-TR, and the musculoskeletal disorders variable was measured using the Cornell Musculoskeletal Discomfort Questionnaire (CMDQ) through a survey technique. Data were organized into frequency tables, and the Chi-square statistical test was applied to analyze associations. Results: A total of 71.2% of the staff presented at least one disergonomic risk factor, with awkward postures (65.4%) and hand and wrist exertion (61.5%) being the most prevalent dimensions. Regarding musculoskeletal symptoms, 28.8% presented some degree of involvement, mainly at a moderate level (26.9%). Statistical analysis showed a significant relationship between the presence of disergonomic risk factors and musculoskeletal disorders (χ² = 8.54; p = 0.01), as well as with pain frequency (χ² = 7.02; p = 0.03) and self-perceived interference with work (χ² = 6.52; p = 0.04). No significant relationship was found with pain severity (p = 0.15). It is important to clarify that the dimension referred to as “impact on productivity” in the present study operationally corresponds to self-perceived interference with work, as measured by the Cornell CMDQ questionnaire. This instrument assesses the extent to which musculoskeletal discomfort perceived by the worker interferes with their ability to perform their usual work tasks, using an ordinal scale ranging from “none” to “a lot.” Therefore, the results of this dimension reflect selfperceived interference with job performance and not an objective measurement of labor productivity. This distinction should be considered when interpreting the findings in Tables 4 and 9. Conclusion: It is concluded that there is a statistically significant relationship between exposure to disergonomic risk factors and the occurrence of musculoskeletal disorders in the evaluated administrative staff, particularly affecting discomfort frequency and self-perceived interference with work. The Chi-square results were complemented with Fisher’s exact test, which confirmed statistical significance in Tables 6 (p = 0.002), 7 (p = 0.011), and 9 (p = 0.011), as well as the absence of significance in Table 8 (p = 0.101). These findings strengthen the robustness of the obtained results, considering that 50% of the cells in the contingency tables had expected frequencies lower than 5 due to the reduced sample size (n = 52).