Pertinencia de la indicación y utilidad clínica de los estudios de conducción nerviosa y electromiografías en un hospital peruano

Abstract

Los estudios de conducción nerviosa (ECN) y electromiografías (EMG) están siendo inapropiadamente sobre indicados, reduciendo el rendimiento de la prueba para confirmar alguna patología neuromuscular. Objetivos: Evaluar la pertinencia de la indicación y utilidad clínica de los ECN y EMG, e identificar grupos potenciales de pacientes en los que sea particularmente útil. Metodología: Estudio observacional, derivado a partir de una serie de casos de 318 pacientes adultos analizados retrospectivamente, sometidos por primera vez a ECN y/o EMG durante enero-octubre del 2019 en un hospital peruano. Resultados: Se registraron 28% de resultados normales. En el 78,6% de los casos la indicación fue apropiada, principalmente por especialistas (91,6% vs 51,5%; p=0,000). Se obtuvieron diagnósticos concordantes en 60,7%. En el 72,3% de los casos el resultado del examen implicó algún cambio en el manejo. En el modelo de regresión logística: el déficit motor, la presencia de signos de tensión neural y la consignación de un diagnóstico pre-test específico se relacionaron fuertemente con una indicación apropiada y con resultados anormales. Conclusiones: Se confirma la adecuada pertinencia de la indicación de los ECN y EMG por parte de especialistas, comparados contra médicos de atención primaria, y son potencialmente útiles bajo un apropiado contexto clínico.

Nerve conduction studies (NCS) and electromyography (EMG) are being inappropriately over indicated, reducing the performance of the test to confirm any neuromuscular pathology. Objectives: To assess the relevance of the indication and clinical utility of NCS and EMG, and to identify potential groups of patients in whom it is particularly useful. Methods: This is an observational study, derived from a series of cases of 318 adult patients who were analyzed retrospectively, underwent for the first time to NCS and/or EMG during January-October 2019 in a Peruvian hospital. Results: We recorded 28% of normal results. In 78.6% of the cases the indication was appropriate, mainly by specialists (91.6% vs 51.5%; p=0.000). Concordant diagnosis was obtained in 60.7%. In 72.3% of the cases, the result of the examination implied some change in management. In the logistic regression model: motor deficit, the presence of signs of neural tension and the consignment of a specific pre-test reference diagnosis were strongly related to a more appropriate indication and abnormal test results. Conclusions: Our study confirms the adequate relevance of the indication of NCS and EMG by specialists, in contrast with primary care physicians, and they are potentially useful in an appropriate clinical context.