Gobernanza, calidad y toma de decisiones en el sistema de Exámenes Médicos Ocupacionales: análisis normativo, técnico y organizacional en contextos de riesgo.

Abstract

El presente portafolio analiza el sistema de Exámenes Médicos Ocupacionales (EMO) mediante un enfoque integrado que considera tres dimensiones analíticas: normativa, técnico-decisional y organizacional. A partir de la revisión del marco regulatorio vigente, de la evidencia científica disponible y del análisis crítico de la práctica institucional, se identifica una brecha estructural entre el cumplimiento formal de la normativa y la calidad técnica real de las decisiones de aptitud laboral. El Portafolio 1 analiza cómo está conformado el eje normativo peruano y su comparativa con otros modelos, dejando claro que tener leyes no asegura la estandarización de criterios médicos o se apliquen con coherencia en el día a día. El Portafolio 2 plantea un modelo operativo para guiar las decisiones en los exámenes médicos ocupacionales, fundamentado en la evidencia científica, el análisis del puesto de trabajo y los riesgos reales de la tarea. La propuesta busca frenar las discrepancias de criterios entre los médicos ocupacionales mediante el uso de una matriz de decisión. Esto permite asegurar que cada dictamen sea coherente y rastreable, sin descuidar en ningún momento la autonomía del profesional de la salud. El Portafolio 3 se enfoca en la gobernanza del sistema de exámenes médicos, sumando criterios de calidad, seguimiento y auditorías para mejorar la calidad en la atención. Aquí se sostiene que la viabilidad del programa a largo plazo; exige un liderazgo corporativo claro, controles técnicos estrictos y una comunicación constante con el área de seguridad y salud en el trabajo. El portafolio concluye que los EMO deben comprenderse como un proceso organizacional gobernado, medible y técnicamente estructurado, capaz de sostener decisiones consistentes, defendibles y alineadas con la gestión de riesgos laborales.

This portfolio examines the Occupational Medical Examination (OME) system through an integrated analytical approach covering three dimensions: regulatory, technical-decisional, and organizational. Based on a review of the current regulatory framework, the available scientific evidence, and a critical analysis of institutional practice, it identifies a structural gap between formal regulatory compliance and the actual technical quality of fitness-for-work decisions.Portfolio 1 describes the national and comparative regulatory framework, demonstrating that the existence of regulations does not guarantee the standardization of medical criteria or consistency in their practical application. It analyzes employer obligations, medical autonomy, and the limitations of an approach focused solely on formal compliance.Portfolio 2 develops a technical-operational decision-making model for occupational health and safety (OHS) teams, based on clinical proportionalitycriteria, a job analysis, and fitness determination considering the risks to which employees are exposed. It proposes reducing variability among occupational physicians with a decision matrix, strengthening traceability, and maintaining medical autonomy.Portfolio 3 addresses the governance of the occupational health and safety system (OHS), incorporating principles of quality, monitoring, and auditing in the quality of care. It argues that the system's sustainability depends on its implementation with corporate governance, technical control, and continuous interaction with the occupational health and safety management system.The portfolio concludes that OMEs should be understood as a governed, measurable, and technically structured organizational process capable of sustaining consistent, defensible decisions aligned with occupational risk management.