Predictibilidad de la reconstrucción de la papila interdental: revisión sistemática

Abstract

Objetivos: Determinar la técnica con mayor predictibilidad para la reconstrucción de la papila interdental. Métodos: Esta revisión fue realizada siguiendo la guía PRISMA. Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados (ECAs) y controlados (ECCs) que presentaron tratamientos de reconstrucción de papila interdental entre dientes sin alteración del punto de contacto con un mínimo de 6 meses de seguimiento. Estos estudios fueron buscados, seleccionados y analizados en 4 bases de datos electrónicas (PubMed/MedLine, Cochrane Library, EBSCO, ProQuest) y un registro de ensayos clínicos. Además, en 7 revistas indexadas de alto impacto, lista de referencias de los artículos elegibles y un artículo referido por los asesores. Se agruparon en tratamientos no quirúrgicos(imprimación/aumento) y quirúrgicos, y fueron evaluados mediante los instrumentos de Riesgo de sesgo y escala de Newcastle-Ottawa. Resultados: Sólo 12estudios (9ECAsy 3 ECCs) cumplieron con los criterios para su análisis. Los procedimientos con mejores resultados estadísticamente significativos, para el tratamiento no quirúrgico fueron el ácido hialurónico(AH)presentación gelde2mg/ml AH no reticulado+16mg/ml AH reticulado y AH 20 mg/ml reticulado; y quirúrgico, las técnicas de microtunelización bucal y palatino, Azzi y col., Han y Takei, Arunachalam y col. y Beagle Modificado; y el biomaterial de elección fue el injerto de tejido conectivo. Conclusiones: Las técnicas quirúrgicas conseguirían una mejor reconstrucción parcial de la papila interdental que las no quirúrgicas (imprimación/aumento con AHgel). Asimismo, ambos tratamientos serían predecibles para la reconstrucción papilar.

Objective: Determine the technique with the greatest predictability for the reconstruction of the interdental papilla. Material and methods: This review was carried out following the PRISMA guideline. Randomized clinical trials (RCTs) and controlled clinical trials (CCTs) were included that presented interdental papilla reconstruction treatments between teeth without alteration of the contact point with a minimum of 6 months of follow-up. These studies were searched, selected and analyzed in 4 electronic databases (PubMed/MedLine, Cochrane Library, EBSCO, ProQuest) and a clinical trials registry. Additionally, in 7 high-impact indexed journals, a reference list of eligible articles and an article referred to by the advisors. They were grouped into non-surgical (priming/augmentation) and surgical treatments. The quality of the studies included was assessed using the Cochrane Risk of bias tool and Newcastle-Ottawa scale. Results: Only 12 studies (9 RCTs and 3 CCTs) met the criteria for analysis. The procedures with the best statistically significant results for non-surgical treatment were hyaluronic acid (HA) gel presentation of 2 mg/ml non-cross-linked HA + 16 mg/ml cross-linked HA and 20 mg/ml cross-linked HA; and regarding surgical techniques, buccal and palatal microtunneling, Azzi et al., Han and Takei, Arunachalam et al. and Modified Beagle. The biomaterial of choice was the connective tissue graft. Conclusions: Surgical techniques would achieve a better partial reconstruction of the interdental papilla than non-surgical techniques (priming/augmentation with HA gel). Likewise, both treatments would be predictable for papillary reconstruction.