Publicación: Evidencias psicométricas del Numeracy Screener en niños de 6 a 8 años 11 meses
Portada
PDF 
FLIP Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Director
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor
Tipo de Material
Fecha
Citación
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen
Se buscó determinar las evidencias psicométricas del Numeracy Screener, la población de la validación consistió en 146 niños de primero, segundo y tercero de primaria de dos instituciones educativas públicas en la ciudad de Arequipa, Perú. Se halló el coeficiente de estabilidad mediante el estadígrafo de la R de Pearson en donde se encontró una correlación significativa. El coeficiente de consistencia interna se determinó mediante el estadígrafo de la omega de McDonald en donde se obtuvieron puntajes adecuados. Para la validez de criterio se utilizaron las correlaciones entre la prueba EVAMAT y el Numeracy Screener en donde se obtuvieron correlaciones significativas. En cuanto al índice de dificultad de los ítems, se corrobora el diseño de los autores de la prueba Nosworthy y Ansari (2013). El índice de discriminación determina que 37 de los 56 ítems de la parte no simbólica y 38 de los 56 ítems de la parte simbólica tienen un buen nivel de detección de dificultades en el rendimiento.
Resumen
We sought to determine the psychometric evidence of the Numeracy Screener, the validation population consisted of 146 first, second and third grade children from two public educational institutions in the city of Arequipa, Peru. The stability coefficient was found using the Pearson R statistician where a significant correlation was found. The internal consistency coefficient was determined using the McDonald's omega statistic, where adequate scores were obtained. For criterion validity, the correlations between the EVAMAT test and the Numeracy Screener were used, where significant correlations were obtained. Regarding the item difficulty index, the design of the test authors Nosworthy and Ansari (2013) is corroborated. The discrimination index determines that 37 of the 56 items in the non-symbolic part and 38 of the 56 items in the symbolic part have a good level of detection of performance difficulties.