Precisión diagnóstica de la mamografía contrastada en comparación con la resonancia magnética en mujeres con mamas densas para el diagnóstico de cáncer de mama: una revisión de alcance

Abstract

Introducción: El cáncer de mama es la principal causa de muerte en las mujeres a nivel mundial, y su diagnóstico temprano es crucial para mejorar los resultados. Sin embargo, en mujeres con mamas densas, la mamografía digital 2D presenta dificultades de interpretación, lo que hace que otras técnicas, como la resonancia magnética (RM) y la mamografía contrastada (CEM), se consideren alternativas viables. Objetivo: Mapear la evidencia disponible sobre la precisión diagnóstica de la mamografía contrastada en comparación con la resonancia magnética en mujeres con mamas densas para el diagnóstico de cáncer de mama. Metodología: Se llevó a cabo un proceso de búsqueda en bases de datos y fuentes de literatura gris, seleccionando evidencia científica publicada desde 2012 en adelante. Se incluyeron únicamente estudios comparativos entre CEM y RM que reportaron sensibilidad, especificidad y valores predictivos en mujeres con mamas densas, considerando únicamente aquellos estudios cuya población de análisis estuviera conformada por una proporción de mamas densas igual o superior al 50%. Resultados: Se analizaron 11 artículos que evidenciaron que tanto la CEM como la RM presentan alta sensibilidad en mamas densas, aunque la RM fue más consistente. La especificidad y los valores predictivos fueron más variables en la CEM, indicando mayor probabilidad de falsos positivos, mientras que la RM mostró un rendimiento más estable y confiable. Conclusiones: Las evidencias analizadas muestran que tanto la CEM como la RM son técnicas útiles para la evaluación de mujeres con mamas densas.

Introduction: Breast cancer is the leading cause of death in women worldwide, and early diagnosis is crucial for improving outcomes. However, in women with dense breasts, 2D digital mammography presents interpretation difficulties, making other techniques, such as magnetic resonance imaging (MRI) and contrast-enhanced mammography (CEM), viable alternatives. Objective: To map the available evidence on the diagnostic accuracy of contrast-enhanced mammography compared to MRI in women with dense breasts for the diagnosis of breast cancer. Methodology: A search was conducted in databases and grey literature sources, selecting scientific evidence published from 2012 onwards. Only comparative studies between CEM and MRI that reported sensitivity, specificity, and predictive values in women with dense breasts were included, considering only those studies whose analysis population consisted of a proportion of dense breasts equal to or greater than 50%. Results: Eleven articles were analyzed, demonstrating that both CEM and MRI have high sensitivity in dense breasts, although MRI was more consistent. Specificity and predictive values were more variable with contrast-enhanced mammography (CEM), indicating a higher probability of false positives, while MRI showed more stable and reliable performance. Conclusions: The evidence analyzed shows that both CEM and MRI are useful techniques for evaluating women with dense breasts.