Panorama de los inmunoensayos ECLIA, CLIA, Y ELISA utilizados en el tamizaje de VIH en donantes de sangre: una revisión de alcance

Abstract

El VIH en donantes de sangre requiere métodos de alta validez para asegurar la seguridad transfusional. Los inmunoensayos ECLIA, CLIA y ELISA son técnicas clave en este tamizaje. Por eso, es necesario evaluar su concordancia y desempeño analítico a través de un mapeo de la evidencia disponible. Objetivo: Mapear la evidencia disponible sobre el desempeño de los inmunoensayos: ECLIA, CLIA y ELISA empleados para el tamizaje del VIH en donantes de Bancos de sangre. Materiales y métodos: Esta revisión realizó una búsqueda desde 2000 hasta 2026 en las bases de datos Medline, Embase, LILACS, Cochrane Library, Google Scholar y Scielo; siguiendo la metodología y orientaciones del JBI y la guía de informe PRISMA-ScR. La autora y el asesor evaluaron la información de manera independiente, seleccionaron los estudios elegibles y extrajeron los datos correspondientes. Resultados: De los 7 estudios el 57.1% correspondían a estudios observacionales retrospectivos, un 28.6% fueron publicados el 2020 y un 42.9% fueron realizados en India. De los cuales tuvo un 64.22% a 94.99% muestras de donantes del sexo masculino con edades promedio de 32 años. Un 42.9% usó como pruebas de tamizaje ELISA y ECLIA, en estos estudios se evidenció una baja concordancia entre pruebas; sin embargo, el 38.39% que usó ECLIA y CLIA tuvo una alta concordancia. Conclusiones: Los inmunoensayos CLIA y ECLIA son las metodologías que presentan mayor desempeño analítico para el tamizaje de VIH, por su alta sensibilidad, especificidad y valores predictivos.

HIV in blood donors requires highly valid methods to ensure transfusion safety. ECLIA, CLIA, and ELISA immunoassays are key techniques in this screening process. Therefore, it is necessary to evaluate their concordance and analytical performance by mapping the available evidence. Objective: To map the available evidence on the performance of ECLIA, CLIA, and ELISA immunoassays used for HIV screening in blood bank donors. Materials and methods: This scoping review involved searching Medline, Embase, LILACS, Cochrane Library, Google Scholar, and Scielo databases from 2000 to 2026, following the methodology and guidelines of the JBI and the PRISMA-ScR reporting guide. The author and advisor independently evaluated the information, selected eligible studies, and extracted the corresponding data. Results: Of the seven studies, 57.1% were retrospective observational studies, 28.6% were published in 2020, and 42.9% were conducted in India. Of these, 64.22% to 94.99% had samples from male donors with an average age of 32 years. Forty-two-point nine percent used ELISA and ECLIA as screening tests. These studies showed low concordance between tests; however, 38.39% that used ECLIA and CLIA had high concordance. Conclusions: CLIA and ECLIA immunoassays are the methodologies that offer the highest analytical performance for HIV screening, due to their high sensitivity, specificity, and predictive values.