Objetivo: Evaluar sistemáticamente la literatura científica sobre biomarcadores orales para la determinación de maduración esquelética. Materiales y métodos: Se realizó una búsqueda electrónica en 4 bases de datos y literatura gris para obtener registros que cumplan con los criterios de inclusión y exclusión. Después del proceso de selección, se llevó a cabo la extracción de datos. Posteriormente, se evaluó el riesgo de sesgo utilizando la herramienta QUADAS-2, finalmente, se determinó la viabilidad de generar un metanálisis. Resultados: La estrategia de búsqueda arrojó 498 artículos. Después de eliminar los duplicados y descartar aquellos que no guardaban relación directa con el tema de investigación, se evaluaron 14 artículos a texto completo y se incorporaron 3 mediante una búsqueda inversa, dando como resultado una muestra final de 16 estudios. Sólo seis cumplieron con todos los criterios de calidad metodológica, presentando un riesgo bajo. La mayoría de los estudios incluidos presentaron heterogeneidad clínica, metodológica y estadística, excepto dos, que no utilizaron pruebas estadísticas para definir la eficacia diagnóstica de los biomarcadores por lo cual no pudo realizarse el metanálisis. Conclusiones: Los biomarcadores orales podrían ser eficaces como método alternativo no invasivo debido a su potencial diagnóstico para determinar el pico de crecimiento puberal.Objective: To evaluate the relevant scientific literature on oral biomarkers for determining skeletal maturation. Materials and methods: An electronic search was performed in 4 databases and gray literature to obtain records that met the inclusion and exclusion criteria. After selection process, data extraction was conducted. Subsequently, the risk of bias assessment was executed using the QUADAS-2 tool and finally the feasibility of generating a meta-analysis was determined. Results: The search strategy yielded 498 records. After eliminating duplicates and discarding those of a different research topic, 14 full-text studies; were evaluated, and three were incorporated by reverse search, resulting in a final sample of 16 studies. Only six met all the methodological quality criteria, presenting a low risk of bias. Most of the included studies exposed clinical, methodological, and statistical heterogeneity, except for two, which did not use statistical tests to define the diagnostic efficacy of biomarkers, for which reason meta-analysis could not be performed. Conclusions: Oral biomarkers could be convenient as an alternative non-invasive method due to their diagnostic potential to determine the pubertal growth peak.