DSpace Repository

Evaluación de la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas en urología

Show simple item record

dc.contributor.advisor Soto Arquíñigo, Leslie Marcial es_ES
dc.contributor.author Callupe Angeles, Yumi es_ES
dc.contributor.author Ortiz Acha, Karol Zenaida es_ES
dc.contributor.author Torres Gutierrez, Nel Gianfranco es_ES
dc.date.accessioned 2018-03-13T20:16:04Z
dc.date.available 2018-03-13T20:16:04Z
dc.date.issued 2018
dc.identifier.uri https://hdl.handle.net/20.500.12866/1445
dc.description.abstract Introducción: Las revisiones sistemáticas son la síntesis exhaustiva de múltiples estudios y representan la evidencia de mayor nivel. Por ello es importante que tengan una calidad metodológica óptima. En el presente estudio, determinaremos la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas en urología. Materiales y Métodos: Se realizó una búsqueda manual y sistemática en PubMed en las 19 principales revistas de urología y la Biblioteca Cochrane, desde 1998 hasta Marzo 2017. Se incluyeron los estudios sobre prevención y/o tratamiento. Dos revisores aplicaron el instrumento AMSTAR para evaluar la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas. El análisis estadístico se hizo con la prueba estadística T de student. Resultados: 453 revisiones cumplieron con los criterios de inclusión. El promedio AMSTAR de todas las revisiones fue de 5.16. Menos de la mitad de revisiones sistemáticas evaluaron y documentaron la calidad de los estudios y menos del 20% de artículos revisados tuvo un protocolo previo. Las revisiones indexadas en Cochrane y las que no lo estaban tuvieron un promedio AMSTAR DE 7.55 y 4.89 respectivamente. En los estudios publicados entre 2009¬2017 el promedio AMSTAR fue de 5.32, frente a 4.54 en los estudios entre 1998-2008. Conclusión: La calidad de las revisiones sistemáticas en urología es subóptima. La calidad de los estudios ha mejorado luego del 2009, aunque no es lo esperable por la introducción de PRISMA. Las revisiones indexadas a Cochrane tienen mejor calidad. es_ES
dc.format application/pdf es_ES
dc.language.iso spa es_ES
dc.publisher Universidad Peruana Cayetano Heredia es_ES
dc.rights info:eu-repo/semantics/openAccess es_ES
dc.rights.uri https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ es_ES
dc.subject Revisión es_ES
dc.subject Urología es_ES
dc.subject Urología -- Métodos es_ES
dc.title Evaluación de la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas en urología es_ES
dc.type info:eu-repo/semantics/bachelorThesis es_ES
thesis.degree.name Bachiller en Medicina es_ES
thesis.degree.grantor Universidad Peruana Cayetano Heredia. Facultad de Medicina Alberto Hurtado es_ES
thesis.degree.discipline Medicina es_ES
dc.publisher.country PE es_ES
dc.subject.ocde https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.00 es_ES
renati.type https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeInvestigacion es_ES
renati.level https://purl.org/pe-repo/renati/level#bachiller es_ES
renati.discipline 912016 es_ES


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess

Search DSpace


Browse

My Account

Statistics