Introducción: El retratamiento endodóntico consiste en retirar el material de obturación para desinfectar el sistema de conductos radiculares. Convencionalmente se ha usado limas, sin embargo, no se puede retirar el material por completo. Objetivo: Evaluar la eficacia de la desobturación del microscopio operatorio, ultrasonido Clearsonic® y un sistema de desobturación experimental (SDE) compuesto por microexploradores Infiniteeth® y espaciadores palmares Dentsply® como coadyuvante a las limas Reciproc Blue®. Materiales y métodos: Se usaron 32 raíces distales de molares inferiores. Las muestras fueron obturadas y evaluadas mediante radiografía y tomografía computarizada de haz cónico para medir el volumen de obturación inicial, luego se desobturó con limas Reciproc Blue® R40, el material de obturación residual fue evaluado con radiografía y medido con tomografía de haz cónico. Las muestras fueron divididas en 2 grupos: desobturación con microscopio operatorio (n=16) y desobturación sin microscopio operatorio (n=16). Ambos grupos se realizaron en cabeza de fantoma para realizarlo con visión indirecta. Estos grupos tuvieron 2 subgrupos donde se evaluó la desobturación usando Clearsonic® y el SDE con un total de 4 subgrupos (n=8), se contabilizó en minutos el tiempo y se midió el volumen de material residual con tomografía de haz cónico. Resultados: Los subgrupos de desobturación con microscopio operatorio con Clearsonic® y el SDE fueron los que dejaron menor cantidad de material residual con 18.85% y 13.9% respectivamente sin diferencia significativa (Anova p=0.174) pero fueron los que demoraron más tiempo en realizarla con 7.10 y 8.63 minutos respectivamente (Tukey p<0.05). Conclusión: El microscopio ooperativo reduce la cantidad de material de obturación residual de manera significativa comparada con no usarlo, pero hace que el procedimiento sea significativamente más lento. El SDE y el clearsonic® reducen el material residual sin diferencia significativa.Introduction: Endodontic retreatment consists in removing the filling material to disinfect the root canal system. Conventionally, files have been used, however, the material cannot be completely removed. Objective: To evaluate the efficacy of remove filling using the operating microscope, Clearsonic® ultrasonic tip and an experimental remove filling system (ERFS) composed of Infiniteeth® microexplorers and Dentsply® spreaders as an adjuvant to Reciproc Blue® files. Materials and methods: 32 distal roots of mandibular molars were used. The samples were filled and evaluated by radiography and cone beam computed tomography to measure the initial filling volume, then deobturated with Reciproc Blue® R40 files, the residual filling material was evaluated by radiography and measured with cone beam tomography. The samples were divided into 2 groups: remove fillings with an operating microscope (n=16) and deobturation without an operating microscope (n=16). Both groups were treated on a phantom head to achieve indirect vision. Both groups had 2 subgroups that evaluated the remove fillings using Clearsonic® and the ERFS with a total of 4 subgroups (n=8), the time was counted in minutes and the volume of residual material was measured with cone beam tomography. Results: The subgroups of remove fillings with an operating microscope with Clearsonic® and the ERFSwere those that left the least amount of residual material with 18.85% and 13.9% respectively without significant difference (Anova p=0.174) but they were the ones that took the longest to perform it with 7.10 and 8.63 minutes respectively (Tukey p<0.05). Conclusion: The operating microscope reduces the amount of residual filling material significantly compared to not using it, but makes the proceduretly slower. SDE and clearsonic® reduce residual material without significant difference.