Publicación: Precisión diagnóstica de la mamografía contrastada y la resonancia magnética en la detección temprana del cáncer de mama en mujeres con alta sospecha: una revisión de alcance
Portada
PDF 
FLIP Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor
Tipo de Material
Fecha
Citación
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen en español
Introducción: El cáncer de mama representa una alta carga oncológica en mujeres. En pacientes con alta sospecha (BI-RADS 4–5 o hallazgos indeterminados), la exactitud de las técnicas de imagen es decisiva para no omitir lesiones. La mamografía con contraste (CEM) ha surgido como alternativa funcional y accesible a la resonancia magnética (RM), aunque su equivalencia diagnóstica aún se debate. Objetivo: Mapear la evidencia disponible sobre la precisión diagnóstica de la mamografía contrastada y la resonancia magnética en la detección temprana del cáncer de mama en mujeres con alta sospecha. Materiales y métodos: La presente revisión de alcance se llevó a cabo mediante una búsqueda exhaustiva en PubMed, Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE), Embase (OVID), Springer, ClinicalKey, Cochrane, Lilacs y motores de búsqueda como Google Scholar y Semantic Scholar para literatura gris (1990–diciembre de 2025). Se incluyeron estudios en mujeres mayores de 18 años con sospecha clínica o imagenológica elevada, evaluadas con CEM y RM en la misma muestra que reporten sensibilidad, especificidad, VPP o VPN. Resultados: Se incluyeron 10 estudios, un retrospectivo y la mayoría prospectivos unicéntricos o multicéntricos y una revisión sistemática(2016–2025). En lesiones BI-RADS 4-5 o indeterminadas, la CEM logró sensibilidades de 65,6% a 100%, similar al 100% de la RM, pero conespecificidades iguales o superiores, disminuyendo los falsos positivos. La CEM tuvo un rendimiento clínico adecuado con mejor viabilidad operativa. Conclusiones: La CEM es una alternativa diagnóstica a la RM en mujeres con alta sospecha cuando se necesita una decisión rápida o cuando la RM está contraindicada o no está disponible. Sin embargo, se requieren realizar estudios multicéntricos más amplios con estandarización de informes y criterios de lectura para definir mejor los contextos de uso ideal de cada técnica.
Resumen en inglés
Introduction: Breast cancer represents a high oncological burden to women. In patients with high suspicion (BI-RADS 4–5 or indeterminate findings), the accuracy of imaging techniques is crucial to avoid missing lesions. Contrast enhanced mammography (CEM) has emerged as a functional and accessible alternative to magnetic resonance imaging (MRI), although its diagnostic equivalence remains debated. Objective: To map the available evidence on the diagnostic accuracy of contrast-enhanced mammography and magnetic resonance imaging in the early detection of breast cancer in women with high suspicion. Materials and Methods: This scoping review was conducted through an exhaustive search of PubMed, the Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE), Embase (OVID), Springer, ClinicalKey, Cochrane, Lilacs, and search engines such as Google Scholar and Semantic Scholar for grey literature (1990–December 2025). Studies were included that evaluated women over 18 years of age with high clinical or imaging suspicion, assessed using CEM and MRI in the same sample, and reporting sensitivity, specificity, PPV, or NPV. Results: Ten studies were included, one retrospective and the majority prospective single-centre or multicentre studies, as well as one systematic review (2016-2025). For BI-RADS4-5 or indeterminate lesions, CEM achieved sensitivities ranging from 65,6% to100%, similar to the 100% sensitivity of MRI, but with equal or higher specificities, reducing false positives. CEM demonstrated adequate clinical performance with improved operational viability. Conclusions: Contrast-enhanced mammography is a diagnostic alternative to MRI in women with high suspicion when a rapid decisionis needed or when MRI is contraindicated or unavailable. However, broader multicenter studies with standardized reporting and reading criteria are required to better define the ideal contexts for the use of each technique.