“FUNCIONES EJECUTIVAS E 

INTOLERANCIA A LA 

INCERTIDUMBRE EN UNA MUESTRA 

DE ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS 

DE LIMA - METROPOLITANA” 

 

 
 

TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE 

MAESTRO EN PSICOLOGÍA CLÍNICA CON 

MENCIÓN EN NEUROPSICOLOGÍA 
 

 

 

LUZ ALICIA POMAHUACRE CARHUAYAL 
 

 

LIMA – PERÚ 

 

 

2023 
 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

ASESOR DE TESIS 

 

Dr. Giancarlo Ojeda Mercado 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

JURADO DE TESIS 

 

Mg. Cecilia Patricia Castro Chavarry 

PRESIDENTE 

 

Mg. Adriana Basurto Torres 

VOCAL 

 

Dr. Alberto Agustín Alegre Bravo  

SECRETARIO 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

DEDICATORIA 

A mi hermano, modelo de dedicación y amor  

al trabajo, quien con su ejemplo y apoyo  

hizo posible la realización de esta investigación.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

AGRADECIMIENTOS 

A mi madre e hijo, quienes con su esfuerzo y comprensión han contribuido a que 

este estudio sea una realidad. 

 

A cada uno de los participantes, quienes decidieron de manera voluntaria ser parte 

de este estudio. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

FUENTES DE FINANCIAMIENTO 

Recursos propios.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

 

 



TABLA DE CONTENIDOS 

  

RESUMEN  

ABSTRACT  

I.   INTRODUCCIÓN 1 

GUÍA DE ABREVIATURAS Y PALABRAS TÉCNICAS 3 

II.   PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMAS  

2.1. Identificación del problema 5 

2.2. Justificación e importancia del problema 12 

2.3. Limitaciones del problema 13 

2.4. Objetivos de investigación 13 

2.4.1 Objetivo general 13 

2.4.2. Objetivos específicos 13 

III.   MARCO TEÓRICO  

3.1. Aspectos conceptuales pertinente 15 

3.1.1. Funciones ejecutivas (FE) 15 

 I. Definición de FE  15 

 II. Bases neuroanatómicas y neurobiológicas de las FE 20 

 III. Desarrollo de las FE 25 

 IV. Evaluación neuropsicológica de las FE 26 

3.1.2. Intolerancia a la incertidumbre (II) 29 

 I. Definición de II 29 

 II. Bases neuroanatómicas y neurofisiológicas de la II 31 

 III. La II como un proceso transdiagnóstico 33 



 IV. Evaluación de la II 35 

3.1.3 FE e II en estudiantes universitarios 39 

 I. FE en estudiantes universitarios 40 

 II. II en estudiantes universitarios 42 

 III. FE e II según sexo 43 

 IV. FE e II según grupo etario 45 

 V. FE e II según gestión educativa 47 

3.2. Antecedentes de estudio 48 

3.2.1. Investigaciones internacionales 48 

3.2.2. Investigaciones nacionales 53 

3.3. Definiciones conceptuales y operacionales de variables 56 

3.3.1. Funciones ejecutivas 56 

3.3.2. Intolerancia a la incertidumbre 57 

3.4. Hipótesis 58 

3.4.1. Hipótesis general 58 

3.4.2. Hipótesis específicas 58 

IV.   METODOLOGÍA  

4.1. Nivel y tipo de investigación 59 

4.2. Diseño de investigación 59 

4.3. Población y muestra 59 

4.3.1. Descripción de la población 59 

4.3.2. Descripción de la muestra y método de muestreo 59 

4.3.3. Criterios de inclusión y exclusión 61 

4.4. Instrumentos 61 



4.4.1. Ficha sociodemográfica 61 

4.4.2. Escala EFECO para evaluar FE en formato de auto-reporte 62 

4.4.3 Escala de II (EII) 64 

4.4.4. Prueba piloto 67 

4.5. Procedimiento 67 

4.6. Consideraciones éticas 68 

4.7. Plan de análisis de datos 69 

V.   RESULTADOS 71 

VI.   DISCUSIÓN 84 

VII.   CONCLUSIONES  94 

VIII.   RECOMENDACIONES 95 

IX.   REFERENCIAS 96 

X.   ANEXOS  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



ÍNDICE DE TABLAS 

 

 Pág. 

Tabla 1 Desarrollo secuencial de las FE 25 

Tabla 2 Matriz de operacionalización de variables 57 

Tabla 3 Fuerza de la correlación según los Lineamientos de Cohen 70 

Tabla 4 Análisis estadístico de las variables de estudio 71 

Tabla 5 Coeficiente de correlación de Spearman entre FE e II 72 

Tabla 6 Coeficiente de correlación de Spearman FE e II en estudiantes 

mujeres 

79 

Tabla 7  Coeficiente de correlación de Spearman entre FE e II en 

estudiantes varones 

79 

Tabla 8 Coeficiente de correlación de Spearman entre FE e II en 

estudiantes menores de 25 años de edad 

80 

Tabla 9 Coeficiente de correlación de Spearman entre FE e II en 

estudiantes de 25 a más años de edad 

81 

Tabla 10 Coeficiente de correlación de Spearman entre FE e II en 

estudiantes de universidades con gestión pública 

81 

Tabla 11 Coeficiente de correlación de Spearman entre FE e II en 

estudiantes de universidades con gestión privada 

82 

 

 

 

 



ÍNDICE DE FIGURAS 

 

 Pág. 

Figura 1 Vista lateral del lóbulo frontal  22 

Figura 2 Vista ventral (orbital) del lóbulo frontal 23 

Figura 3 Vista medial del lóbulo frontal 23 

Figura 4 Frecuencia de niveles en FE 73 

Figura 5 Frecuencia de niveles en las subescalas de FE 74 

Figura 6 Frecuencia de niveles en II 75 

Figura 7 Frecuencia de niveles en las dimensiones de II 76 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



RESUMEN 

 

El estudio buscó conocer el vínculo entre las funciones ejecutivas y la intolerancia 

a la incertidumbre en estudiantes de Psicología en Lima-Metropolitana. 

Participaron 386 estudiantes de ambos sexos y mayores de edad. Fue descriptivo-

correlacional y transversal, con diseño no experimental. Se utilizaron una ficha 

sociodemográfica, el formato de autorreporte de la Escala EFECO para evaluar 

funciones ejecutivas y la Escala de intolerancia a la incertidumbre (EII). Los 

hallazgos evidencian que existe una correlación alta y negativa entre las dos 

variables de investigación, siendo esta r=-.69. De igual manera, se hallaron 

correlaciones altas y negativas al analizar la muestra según sexo, grupo etario y tipo 

de institución educativa.  

 

Palabras clave: funciones ejecutivas, corteza prefrontal, intolerancia a la 

incertidumbre, neuropsicología, universitarios.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 



ABSTRACT 

 

The study sought to determine the link between executive functions and intolerance 

to uncertainty in psychology students in Lima-Metropolitan Lima. A total of 386 

students of both sexes and of legal age participated in the study. The study was 

descriptive-correlational and cross-sectional, with a non-experimental design. A 

sociodemographic form, the self-report format of the EFECO Scale to evaluate 

executive functions and the Intolerance to Uncertainty Scale (EII) were used. The 

findings show that there is a high and negative correlation between the two research 

variables, being this r=-.69. Similarly, high and negative correlations were found 

when analyzing the sample according to sex, age group and type of educational 

institution. 

 

KEY WORDS: executive functions, prefrontal cortex, intolerance to uncertainty, 

neuropsychology, university students. 

 

 

 

 

 

 

 

 



1 
 

I.  INTRODUCCIÓN 

Las consecuencias negativas en el bienestar psicológico de la población en 

general debido a la COVID-19, han puesto en evidencia la importancia de contar, a 

nivel personal, con factores protectores para hacer frente de manera adecuada a las 

circunstancias ambientales y así evitar consecuencias devastadoras en la salud 

mental.  

Aunque la población de alto riesgo de mortalidad fueron los adultos mayores 

y personas inmunodeprimidas, a nivel de la salud mental, un grupo joven de sujetos 

se vieron afectados en gran medida, estos fueron los estudiantes universitarios, 

quienes en los estudios realizados durante los meses de pandemia y confinamiento 

social han reflejado niveles moderados y elevados de estrés, ansiedad y depresión, 

probablemente porque el contexto de incertidumbre general estaba afectando su 

preparación profesional. Estudios como el de Sandín et al. (2020) han dejado en 

evidencia que una variable que puede explicar los niveles ansiosos y depresivos 

elevados en estudiantes universitarios es la intolerancia a la incertidumbre. Dicha 

variable ha sido denominada como una variable transdiagnóstico para cuadros de 

ansiedad y depresión. La necesidad de contribuir a la adecuada formación de los 

futuros profesionales, a través del fortalecimiento de sus recursos personales de 

afronte a las situaciones de incertidumbre, nos lleva a buscar alternativas de 

prevención y solución, por tal motivo, se propone observar a nuestros estudiantes 

universitarios desde una perspectiva neuropsicológica, y así establecer un sustento 

teórico adicional a los programas de prevención y rehabilitación.  

La presente investigación apuntó a conocer las funciones ejecutivas y los 

niveles de intolerancia a la incertidumbre en estudiantes universitarios e identificar 



2 
 

la relación existente entre estas variables, y para su presentación se ha organizado 

el contenido en capítulos de la siguiente manera: 

En el apartado II se detalla el planteamiento del problema, en donde se 

describe el contexto en el que ocurre el fenómeno de interés. Asimismo, se enuncia 

la pregunta y objetivos que guiaron la investigación.  

El marco teórico es expuesto en el apartado III, incluyendo tanto la revisión 

de los aspectos conceptuales relevantes al estudio como el registro de 

investigaciones previas relacionadas a las variables de investigación.  

En el apartado IV se aborda la metodología utilizada en el estudio, 

describiendo aspectos relacionados con la investigación en sí, como el tipo, diseño 

y nivel de investigación. Además, se describen las unidades de análisis y el 

mecanismo de selección. Asimismo, se incluyen los instrumentos a aplicar, el 

procedimiento a seguir para la recolección de datos y las consideraciones éticas.  

En el apartado V se exponen los resultados estadísticos de la investigación, 

sobre el análisis de cada variable por separado, pero principalmente a cerca de la 

relación entre las variables de estudio.  

La discusión de los resultados se presenta en el apartado VI. 

Finalmente, en capítulo VII y VIII se detallan las conclusiones y 

recomendaciones. 

 

 

 

 

 



3 
 

GUÍA DE ABREVIATURAS Y PALABRAS TÉCNICAS 

 

ABREVIATURAS 

CCA: Corteza cingulada anterior 

COF: Corteza orbitofrontal 

CPF: Corteza prefrontal  

CPFA: Corteza prefrontal anterior 

CPFDL: Corteza prefrontal dorsolateral 

CPFM: Corteza prefrontal medial 

CPFVM: Corteza prefrontal ventromedial 

EII: Escala de intolerancia a la incertidumbre 

FE: Funciones ejecutivas 

II: Intolerancia a la incertidumbre 

OMS: Organización Mundial de la Salud 

OPS: Organización Panamericana de la Salud 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



4 
 

PALABRAS TÉCNICAS 

Evaluación neuropsicológica: Procedimiento con fines diagnósticos del cerebro y 

su funcionamiento, y que no es brindada por diferentes métodos, como el 

electroenfalograma, la resonancia magnética y la tomografía computarizada.   

Funciones ejecutivas: Orden superior de destrezas cognitivas que posibilitan la 

adecuación al ambiente social y están asignadas a los lóbulos prefrontales. 

Intolerancia a la incertidumbre: Propensión a la sobrestimación de la 

probabilidad de aparición de una situación negativa que se asume como 

amenazadora e inaceptable. 

Programa estadístico JAMOVI: Programa gratuito para realizar cálculos 

estadísticos. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



5 
 

II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 

2.1. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA 

El Coronavirus 2019 (COVID-19), como enfermedad, emergió en Wuhan 

(China) en diciembre del año 2019 y se amplió mundialmente. El brote de esta 

enfermedad fue anunciado por la Organización Mundial de la Salud (OMS), a 

inicios del 2020, como de importancia mundial al ser una emergencia relacionada 

a la salud pública. En marzo del mismo año, esa misma institución le acuñó la 

denominación de pandemia (Organización Panamericana de la Salud -OPS-, 2020). 

Esta caracterización se dio debido a que la enfermedad se había extendido a todos 

los continentes y afectado a un gran número de personas. La OMS reportó al 3 de 

mayo de 2020 3 435 894 casos y 239 604 fallecimientos. En el Perú, el diagnóstico 

número uno de COVID-19 fue oficialmente corroborado el 6 de marzo de 2020. 

Entre los mandatos gubernamentales se destacó la declaración de una Emergencia 

Sanitaria nacional por 90 días calendarios a través del DS N°008-2020-SA.  En el 

mismo sentido, mediante el DS N°044-2020-PCM, se anunció, en todo el país, un 

Estado de Emergencia y se dispuso 15 días calendario de reclusión social forzosa 

(El Peruano, 2020). A estas medidas iniciales les prosiguió una serie de prórrogas 

debido al inclemente aumento de casos diagnosticados de COVID-19 a nivel 

nacional. Hasta octubre de 2020, se habían confirmado 821 564 casos positivos y 

32 609 fallecidos (Sala situacional COVID-19 Perú, 2020). 

En octubre de 2022 fue derogado el último decreto supremo promulgado 

debido a las circunstancias en la vida y salud en las personas debido a la COVID-

19. El avance en la vacunación, la disminución de los casos positivos, la 

disminución de pacientes internados y la disminución de fallecidos conllevó a esta 



6 
 

resolución (DS N°130-2022-PCM, 27 de octubre de 2022). Sin embargo, el estado 

de emergencia sanitaria fue prorrogado hasta febrero de 2023, así que muchas de 

las medidas restrictivas persistieron (DS N°015-2022-SA, 17 de agosto de 2022). 

La crisis producto de la COVID-19 ha sido de tal magnitud que resalta por 

sobre todo la incertidumbre. El no contar con procedimientos sanitarios eficaces 

para combatir la enfermedad, el desconocimiento de cuán vigentes serían las 

indicaciones de distanciamiento social y de la magnitud del impacto a nivel 

económico, social y sanitario, aumentó la incertidumbre (Johnson et al., 2020). Al 

respecto, Büchi (2020) señaló que el desconocimiento del alcance del COVID-19 

imposibilitó visualizar el fututo con cierto grado de certeza, pudiendo solo imaginar 

posibles escenarios, los cuales a su vez fueron muy complejos de llevar a cabo.  

Diversas investigaciones dejaron en evidencia las secuelas psicológicas de 

la COVID-19 y del aislamiento social. Así, por ejemplo, un estudio en China mostró 

afectaciones psicológicas entre moderadas y severas en un 53,8% de las personas 

evaluadas, quien en su mayoría fueron estudiantes universitarios (Johnson et al., 

2020). De igual manera, Ozamiz-Etxebarria et al. (2020) encontraron que ante el 

aislamiento social impuesto como mandato preventivo frente al avance de la 

COVID-19 y la amenaza de contraer la enfermedad, los casos ansiosos, depresivos 

y de estrés aumentaron, ensañándose con la población de riesgo, un dato esperable 

para los autores; sin embargo, tomó de sorpresa que se encontraran medias 

superiores de esos casos en los más jóvenes, de 18 a 25 años, seguidos de personas 

de 26 a 60 años. Debido a que los participantes más jóvenes fueron estudiantes, 

atribuyeron estos resultados al estrés añadido por las dificultades de adaptación a 

un entorno virtual educativo. En este escenario, Johnson et al. (2020) efectuaron un 



7 
 

análisis de contenido con el fin de examinar las expectativas y los sentimientos de 

la población chilena joven y adulta respecto a la COVID-19, pudiendo resaltar que 

la incertidumbre fue la variable más relevante que apareció en su estudio, la cual 

está relacionada a un sentimiento de preocupación debido a que se encontraban en 

una situación incierta, no definida y con imposibilidad de planificación y, por otro 

lado, está preocupación estuvo vinculada a las secuelas económicas y sociales 

debido al distanciamiento social.  

El efecto en la salud mental de la COVID-19 en los jóvenes estudiantes, 

quienes deben hacer frente a demandas adicionales relacionadas a su desarrollo 

profesional, social y laboral, saca a relucir una variable asociada a la incertidumbre. 

Si bien todos experimentamos la incertidumbre, para algunas personas, el manejo 

de la misma es más difícil. Así, por ejemplo, para algunos sujetos la incertidumbre 

de los eventos a futuro es percibida como algo negativo, estresante o aversivo 

(Grupe y Nitschke, 2013). Dugas, Laugesen y Bukowski, en Patrick (2016), 

hallaron que las personas con mayores niveles de Intolerancia a la Incertidumbre 

(II, de aquí en adelante) tienden a percibir sucesos o estímulos futuros inciertos o 

ambiguos como más amenazantes, generando así una preocupación excesiva.  

La II se encuentra asociada a otras variables psicológicas y emocionales. 

Sarmiento (2019) estudió en una muestra de adultos, con promedio de edad de 33.46 

años, la correlación entre el bienestar psicológico y la II y encontró que se 

correlacionan negativamente. Por su parte, Rovella et al. (2011) hallaron que la 

preocupación-rasgo contribuye de manera importante a la II desde su factor de 

desconcierto e imprevisión en adultos de 18 a 74 años con diversos niveles de 

estudio. La II está estrechamente asociada con el trastorno de ansiedad generalizada 



8 
 

(TAG), sin embargo, evidencia actual indica que puede constituir un elemento 

presente en los trastornos emocionales en general (Boswell et al., 2013). Así, Toro 

et al. (2018) encontraron que altos niveles de II se correlacionan positivamente con 

la depresión y la ansiedad en sujetos entre 18 y 64 años, siendo la mayoría con 

educación superior y secundaria. En el contexto actual, Sandín et al. (2020) 

describieron el impacto emocional debido al COVID-19 a través de miedo, 

problemas de sueño y síntomas afectivos, siendo la II uno de los más importantes 

predictores del impacto junto con la exposición a los medios de comunicación. 

Por otro lado, se conoce que un desarrollo satisfactorio a nivel cognitivo 

permitirá una adecuada adaptación al medio social y un apropiado afrontamiento a 

los desafíos del ambiente (Hauser et al., 2014). Las destrezas cognoscitivas de 

mayor complejidad que favorecen el ajuste al medio se relacionan a las estructuras 

de los lóbulos frontales. Dentro de las funciones acuñadas a los lóbulos frontales, 

específicamente a la corteza prefrontal, se encuentran las denominadas Funciones 

Ejecutivas (FE, de aquí en adelante). Anatómicamente, se ha identificado a la 

corteza prefrontal (CPF, de aquí en adelante) como la sede de estas funciones de 

alto rango, sin embargo, investigaciones recientes, más aún las derivadas de las 

neuroimágenes, han demostrado que estas funciones no están confinadas a la CPF 

(Carmona y Moreno, 2013). Un adecuado desarrollo de las FE permite la adaptación 

y la capacidad de dar respuestas exitosas a situaciones nuevas y/o complejas, de las 

cuales se carece experiencia previa (Portellano y García, 2014). Diversos 

procedimientos de neuroimágenes funcionales han corroborado que las FE finalizan 

su desarrollo entre los 20 y 30 años, de manera paralela a las modificaciones 



9 
 

neuroanatómicas de la CPF (Portellano y García, 2014). Para Flores y Ostrosky-

Shejet (2012), entre los 12 y 15 años se alcanza el máximo nivel de desempeño. 

Las FE participan en la regulación y coordinación de otros procesos 

relacionados a otras regiones cerebrales, incluyendo las reacciones emotivas 

(Schmeichel y Tang, 2013, en Andrés et al., 2016). Así, Andrés et al. (2016) 

evidenciaron una correlación positiva entre las FE y la capacidad de reevaluación 

cognoscitiva, siendo esta última una estratégica forma de regular las emociones, 

constituyendo un factor protector frente a síntomas depresivos en situaciones de 

alto estrés. Por su parte, Calderón (2013) halló que existe relación entre la depresión 

y la ansiedad y el control atencional y la capacidad de abstracción en estudiantes 

universitarios. De igual manera, Langarita-Llorente y Gracia-García (2019) 

encontraron que los sujetos con TAG tienen un peor desenvolvimiento en atención 

selectiva, cognición social y FE como: toma de decisiones, memoria de trabajo e 

inhibición cognitiva.  

En la literatura reciente se han realizado estudios que evidencia la relación 

entre la II y la CPF, región asociada a las FE. Grupe y Nitschke (2013), en su 

modelo de cinco procesos que se relacionan con la medida excesiva en que la 

ansiedad surge ante la incertidumbre, postulan circuitos neuronales donde 

intervienen áreas de la CPF, siendo estas: CPF dorsomedial, corteza orbitofrontal, 

CPF ventromedial y CPF dorsolateral. En cuanto a la asociación entre la II y las FE, 

se han desarrollado investigaciones que han vinculado a la tolerancia/II con alguna 

FE en específico. Por ejemplo, Kornilov et al. (2015) sostienen que la tolerancia y 

la II son rasgos que potencialmente se relacionan con en el rendimiento de tareas 

de toma de decisiones online.  



10 
 

Partiendo de la información descrita, se realizó una revisión de la literatura 

enfocada fundamentalmente en estudiantes de educación superior en relación a las 

FE y la II.  En cuanto a las FE, se encontró que a nivel de enunciados teóricos 

(Molina et al., 2021; Gutiérrez-Ruiz et al., 2020; Flores et al., 2011 y Casey et al., 

2000) y empíricos (Vilca, 2021; Wiesholzer, 2021; Pereyra, 2021; Angulo et al., 

2020; Gutiérrez-Colina et al., 2020; Lytvyn, 2020; Chico, 2019; Gustavson et al., 

2018 y Canales et al., 2017), la información estaba orientada a su abordaje sin 

especificar las FE.  Por otro lado, en cuanto al abordaje específico de estas, se halló 

pocos estudios, aunque fundamentalmente giraban en torno a dos FE, la flexibilidad 

cognitiva (Zeynep, 2021 y SeyedPurmand et al., 2022) y la memoria de trabajo 

(SeyedPurmand et al., 2022).  No se halló mayor información de otras FE en 

relación a la II. 

Por otro lado, en un nivel más descriptivo, en la literatura se destacó 

información asociada a los niveles de las FE (Wiesholzer, 2021; Pereyra, 2021; 

Vilca, 2021; Angulo et al., 2020; Canales et al., 2017) y de la II (Matos y Sánchez, 

2022; Koerner y Dugas, 2008).  Asimismo, en la revisión de la literatura realizada 

se encontró información teórica y empírica asociada a la relación de las FE y la II, 

pero que estaba orientada a diferentes grupos poblacionales, como varones (Ortiz, 

2022; Gustavson et al., 2018; Barraza-López et al., 2017) y mujeres (Gutiérrez-Ruiz 

et al., 2020; Carmona y Moreno, 2013; Schienle et al., 2010; Nitschke et al., 2009).  

Otros grupos poblacionales cuya información era destacada era la edad y la gestión 

de la universidad de los estudiantes de educación superior.  En relación a la edad, 

se destacaron estudios de asociación de las FE y la II en el que se podía diferenciar 

aquellos con información ligada a estudiantes que tenían menos de 25 años de edad 



11 
 

(Gutiérrez-Colina et al., 2020; López-Cárdenas y Ramos-Galarza, 2020; Zapata, 

2018) y otro grupo de más de 25 años (Çutuk, 2021; Eidman et al., 2020; Vasic et 

al., 2008).  En cuanto a la gestión, se encontró información que asociaba las FE y 

la II en aquellas instituciones superiores con gestión pública (Gutiérrez-Colina et 

al., 2020; Visu-Petra et al., 2013), y, por otro lado, aquellos con gestión privada 

(Cutuk, 2021; Zapata, 2018).   

Ante lo descrito, esta investigación se interesó por ir más allá de la 

problemática con la COVID-19, ya que se considera imprescindible incrementar los 

conocimientos sobre la II y las FE en jóvenes universitarios, ya que ambos 

constituyen variables asociadas al bienestar psicológico, emocional y social de esta 

población, y así puedan hacer frente a las demandas ambientales. Asimismo, se 

busca conocer qué relación hay entre los constructos de investigación. Por todo lo 

expuesto, se enuncia la pregunta general de investigación: ¿Cuál es la relación que 

existe entre las FE y la II en una muestra de estudiantes universitarios de Lima-

Metropolitana? Mientras que las preguntas específicas fueron: 1) ¿Cuál es el nivel 

de las FE en la muestra de investigación? 2) ¿Cuál es el nivel de II predominante 

en la muestra de investigación? 3) ¿Cuál es la relación que existe entre las FE y la 

II en las estudiantes mujeres de la muestra de estudio? 4) ¿Cuál es la relación que 

existe entre las FE y la II en los estudiantes varones de la muestra de estudio? 5) 

¿Cuál es la relación entre las FE y la II en los estudiantes menores de 25 años de 

edad de la muestra de estudio? 6) ¿Cuál es la relación entre las FE y la II en los 

estudiantes de 25 a más años de edad de la muestra de estudio? 7) ¿Cuál es la 

relación entre las FE y la II en los estudiantes de universidad con gestión pública 



12 
 

de la muestra de estudio? 8) ¿Cuál es la relación entre las FE y la II en los 

estudiantes de universidad con gestión privada de la muestra de estudio? 

2.2. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DEL PROBLEMA 

El estudio adquiere importancia social, ya que, con base en los resultados 

sobre la relación entre las variables de estudio, al intervenir a nivel de las FE se 

contribuiría en la reducción de la incidencia de trastornos emocionales asociados a 

la II en una población joven, que se encuentra en pleno desarrollo profesional, y así 

evitar truncar su desarrollo personal y su futuro laboral. 

Asimismo, el estudio adquiere relevancia debido a sus implicaciones 

prácticas, ya que al conocer la situación psicológica y cognitiva concreta de este 

grupo de jóvenes universitarios se pueden elaborar programas de estimulación y/o 

rehabilitación de las FE dirigidos a dicho grupo, las cuales podrían ser aplicadas 

dentro de las universidades como en centros de salud mental. 

De igual manera, la investigación contribuye teóricamente a la investigación 

en estudiantes universitarios, ya que aportará mayor conocimiento respecto a las FE 

y la II en dicha población, además de la información que derivará de la correlación 

de las dos variables de estudio. 

Además, metodológicamente adquiere relevancia, ya que gracias al uso de 

instrumentos como el formato de autorreporte de la Escala EFECO para valorar FE 

y la Escala de II en estudiantes universitarios, podrían ser usados como referencias 

en posteriores investigaciones en poblaciones con rasgos similares.  

 

 

 



13 
 

2.3. LIMITACIONES DE LA INVESTIGACIÓN 

Existen algunas limitaciones inherentes al presente estudio, las cuales se 

describen a continuación: 

- Una de las principales limitaciones es que, debido a las características de la 

muestra, ya que, al tratarse de una muestra no probabilística, los resultados no 

pueden generalizarse a nivel poblacional. 

- Se debe tener en cuenta que la recolección de información se efectuó con 

instrumentos de autorreporte virtual, por lo que para venideros estudios podría 

realizarse la aplicación presencial de instrumentos y, así, tener un control mayor. 

2.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN 

2.4.1. Objetivo general. 

Conocer la relación entre las FE y la II en una muestra de estudiantes 

universitarios de Lima-Metropolitana. 

2.4.2. Objetivos específicos. 

1. Identificar el nivel de FE según el formato de autorreporte de la Escala 

EFECO para valorar las FE en la muestra de estudio. 

2. Identificar el nivel de II predominante en la muestra de investigación.  

3. Identificar la relación entre las FE y la II en las estudiantes mujeres de la 

muestra de estudio. 

4. Identificar la relación entre las FE y la II en los estudiantes varones de la 

muestra de estudio. 

5. Identificar la relación entre las FE y la II en los estudiantes menores de 25 

años de edad de la muestra de estudio. 



14 
 

6. Identificar la relación entre las FE y la II en los estudiantes de 25 a más años 

de edad de la muestra de estudio. 

7. Identificar la relación entre las FE y la II en los estudiantes de universidad 

con gestión pública de la muestra de estudio. 

8. Identificar la relación entre las FE y la II en los estudiantes de universidad 

con gestión privada de la muestra de estudio. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



15 
 

III. MARCO TEÓRICO 

3.1. ASPECTOS CONCEPTUALES PERTINENTES 

3.1.1. Funciones ejecutivas. 

I. Definición de FE. 

 Al lidiar con labores que ya han sido realizadas o que, siendo nuevas, no 

tienen mayor exigencia, el cerebro se activa en menor medida debido a que esas 

condiciones descritas favorecen que se ejecute la actividad sin mayor problema; sin 

embargo, frente a situaciones novedosas y más elaboradas, la activación del cerebro 

es más compleja, por ello, se requiere de un rector para que coordine las acciones y 

así lograr el objetivo, siendo este rector las FE (Portellano y García, 2014). La CPF 

ha sido considerada sede de las FE por mucho tiempo, sin embargo, investigaciones 

recientes, evidencian que estas funciones no están limitadas al lóbulo frontal. Estos 

estudios sustentan que es la combinación de varios sistemas cerebrales 

interrelacionados lo que facilita la flexibilidad de la conducta y que se dirija a la 

obtención de los fines perseguidos (Carmona y Moreno, 2013). 

El mérito de la conceptualización de las FE, se lo debemos a Alexander 

Luria, término acuñado por Joaquín Fuster y socializado por Muriel Lezak 

(Portellano y García, 2014). Lezak definió a las FE como capacidades necesarias 

para ejecutar una conducta eficaz, creativa y socialmente aceptada (Tirapu, 2011).  

Portellano y García (2014) indican que las FE son un sistema que es capaz 

de controlar, supervisar y regular eficientemente el comportamiento, pudiendo 

traducir los pensamientos en acciones, planes y decisiones concretas.  

Debido a que las FE cubren procesos muy variados, se ha dificultado llegar 

a un consenso respecto a su definición, sin embargo, todas comparten la idea central 



16 
 

de que esta es de vital relevancia en el control de conductas que, de otra forma, se 

ejecutarían de manera más o menos automática. Sin las FE, el comportamiento de 

las personas tendería a ser mera actividad refleja y se respondería de forma 

estereotipada e inflexible a los estímulos del entorno (Carmona y Moreno, 2013). 

Portellano y García (2014) destacan tres características en las FE: (a) 

capacidad para ejecutar con éxitos tareas dirigidas a una meta, para lo cual se 

requiere poner en práctica diversas estrategias (evaluar entre varios objetivos, 

seleccionar y decidir el objetivo, preparar el plan de acción, ser consciente de poseer 

las habilidades para llevar a cabo el proceso, programar las fases intermedias, 

mantener el plan de acción mentalmente, ejecutar la acción y disponer de las 

capacidades necesarias, evitar las distracciones, ser flexible para el cambio de plan 

si se amerita, prever consecuencias, poder gestionar la autorregulación y evaluación 

de las acciones, confirmar la consecución de las metas y si ha existido algún fallo, 

y preparar otro plan si no se ha logrado el objetivo), (b) capacidad para dar solución 

a problemas complejos sin un respuesta previamente aprendida, es decir, en las 

tareas rutinarias no se activan las FE, y (c) capacidad de adaptación y de poder dar 

respuesta a novedosas situaciones, sin experiencia previa. 

Como se ha señalado, no hay claridad en la definición de las FE, ya que en 

esta intervienen variados procesos que no se han logrado especificar con amplitud, 

ni conceptualmente ni metodológicamente (Flores y Ostrosky-Shejet, 2012). 

Algunos de estos procesos desarrollados en la literatura son descritos en los párrafos 

siguientes. 

La Planificación es entendida como la pericia en la determinación, selección 

y organización de los pasos que se necesitan para alcanzar una meta (Portellano y 



17 
 

García, 2014). Por su parte, Ramos y Pérez-Salas (2015) la definen como la 

habilidad humana para desarrollar un plan de acción dirigido a alcanzar un objetivo. 

Por ello, las actividades planificadas son las más productivas del hombre. Mediante 

estudios de neuroimagen se ha hallado que áreas de la CPFDL se encuentran 

asociadas en la planificación (Flores y Ostrosky-Shejet, 2012).   

Por su parte, el Control inhibitorio se define como la capacidad de suprimir 

de manera activa los datos no relevantes o aquellas automatizaciones de la conducta 

que entorpecen la eficaz realización de una actividad (Portellano y García, 2014). 

Mediante estudios de neuroimagen se ha determinado que la CPF retrasa las 

respuestas impulsivas creadas en otras áreas cerebrales, regulando así la conducta 

y la atención, así evidencia una mayor activación cuando existe una mayor 

interferencia atencional, frente a lo cual la CPF inhibe la respuesta impulsiva, regula 

las opciones de respuesta, permite la activación de la representación adecuada que 

llevará a una respuesta correcta, para finalmente, inhibir esta última respuesta 

cuando ya no sea necesaria (Flores y Ostrosky-Shejet, 2012).  

 Con respecto a la Monitorización, entendemos que hace referencia a la 

pericia en la supervisión y verificación de la eficacia de la conducta y de la 

cognición dirigida a una meta (Ramos-Galarza et al., 2017), incluyendo juicios de 

conocimiento, juicios de aprendizaje y juicios de compresión (Flores y Ostrosky-

Shejet, 2012). Así, la monitorización forma parte de las funciones ejecutivas de 

autorregulación del comportamiento (Ramos y Pérez-Salas, 2015). 

Con respecto a la Regulación emocional, esta se define como la capacidad 

de control de las respuestas emocionales y que estas se adecúen a diversas 

situaciones donde interactúan las personas (Ramos-Galarza et al., 2017). Al igual 



18 
 

que la monitorización, la regulación emocional constituye una de las funciones 

ejecutivas de autorregulación del comportamiento (Ramos y Pérez-Salas, 2015). 

Acerca de la Organización de materiales, es entendida como la pericia en el 

ordenamiento y la disponibilidad de las diversas herramientas que viabilizan el 

éxito en la ejecución de una labor (Ramos-Galarza et al., 2017). Constituyendo así 

una de las funciones ejecutivas de metacognición, ya que contribuye a la toma de 

conciencia sobre las capacidades cognitivas personales (Ramos y Pérez-Salas, 

2015). 

Por lo que se refiere a la Flexibilidad cognitiva, la entendemos como la 

capacidad para emitir respuestas pertinentes a determinado evento, desarrollando 

novedosos patrones conductuales y facilitando la inhibición y alternancia de 

aquellas conductas que no son adecuadas a la situación específica (Portellano y 

García, 2014). Esta función esta sólidamente relacionada con la CPFDL izquierda, 

específicamente, el giro frontal medio (Flores y Ostrosky-Shejet, 2012). 

Por otra parte, la Memoria de trabajo se define como la pericia en el uso de 

una memoria limitada y mantiene y almacena información temporalmente, siendo 

un sistema que subyace a los procesos del pensamiento humano (Baddeley, 2003), 

además en esta memoria, aparte de producirse un almacenamiento temporal, 

también “se produce un procesamiento activo de la información (manipulación) que 

puede mantenerse durante cierto tiempo para realizar un acción o una serie de 

acciones, o resolver problemas” (p. 9), lo cual hace contraste con otra perspectiva 

pasiva de solo servir como un depósito de información a corto plazo (Flores y 

Ostrosky-Shejet, 2012).  



19 
 

Finalmente, la Iniciativa es la habilidad de poder llevar a cabo una conducta 

sin que esta esté mediada por un mandato interno o externo a la persona (Ramos-

Galarza et al., 2017). La iniciativa es una función ejecutiva de metacognición, ya 

que contribuye a la toma de conciencia sobre las capacidades cognitivas personales 

(Ramos y Pérez-Salas, 2015). 

En cuanto a los modelos teóricos de las FE, existen diversos modelos 

explicativos sobre las mismas que han prestado mayor o menor interés en 

determinados componentes, siendo estas (Portellano y García, 2014): 

1. Sistema de supervisión atencional 

2. Marcador somático 

3. Modelo de Stuss y Benson 

4. Memoria de trabajo y funciones ejecutivas  

5. Funciones ejecutivas e inteligencia 

6. Modelos factoriales 

En cuanto a este último grupo de modelos, se han propuestos diversos 

modelos de análisis factorial con el objetivo de explicar los componentes de las FE, 

siendo el de Miyake y col. en 2000 el más relevante, donde proponen tres 

componentes ejecutivos no plenamente independientes: actualización, alternancia e 

inhibición (Portellano y García, 2014). Estudios más recientes como los de Flores 

y Ostrosky en 2012 y Portellano y García en 2014, proponen la existencia de por lo 

menos seis factores: actualización, flexibilidad, inhibición, planificación, toma de 

decisiones y fluencia (Villegas, 2019). Para la presente investigación, se ha 

utilizado el modelo propuesto por Ramos-Galarza et al. (2017), el cual se utilizó 



20 
 

con el objetivo de analizar la validez del constructo de la escala EFECO. Dicho 

modelo postula tres sistemas: 

1. Sistema supervisor ejecutivo global (incluye: inhibición, flexibilidad 

cognitiva, control emocional, organización de materiales, monitorización, 

iniciativa, memoria de trabajo y planificación). 

2. Sistema supervisor de la conducta (incluye: flexibilidad cognitiva, control 

emocional e inhibición.   

3. Sistema supervisor de la cognición (incluye: iniciativa, organización de 

materiales, planificación, monitorización y memoria de trabajo). 

II. Bases neuroanatómicas y neurobiológicas de las FE  

El lóbulo frontal humano incluye todo el tejido anterior al surco central. Esta 

región constituye el 30% al 35% de la neocorteza (Kolb y Whishaw, 2017). 

Ontogénicamente, la estructura cerebral que es la última en lograr la mielinización 

axonal es la corteza prefrontal (Carmona y Moreno, 2013). 

El lóbulo frontal envuelve: a) las posteriores regiones del córtex frontal 

vinculadas con la ejecución motora (córtex frontal agranular), las áreas que 

incluyen son 4, 6, 8, 44 y 45 de Brodmann, y b) la CPF (córtex frontal granular) 

conformada por las áreas 9, 10, 11, 12, 14, 15, 46 y 47 de Brodmann (Ardilla y 

Roselli, 2007). 

La corteza motora es responsable del origen de la mayoría de los axones que 

forman los tractos corticobulbar y corticoespinal (piramidal). El córtex motor 

consta de: 1) El córtex motor primario, 2) El córtex premotor, 3) El sector motor 

suplementario, 4) El campo ocular frontal y 5) El área del habla de Broca (Clark et 

al., 2010). 



21 
 

La CPF está constituida por axones que surgen del núcleo talámico 

mediodorsal (Clark et al., 2010). 

Carmona y Moreno (2013) nos brindan las siguientes características de la 

CPF: 

a) Citoarquitectónicamente, es un mosaico de células de diferentes tipos. 

Además, no es posible vincular con seguridad una función específica a las 

diferentes regiones citoarquitectónicas de la CPF, sin embargo, estudios recientes 

de neuroimagen empiezan a proporcionar información esclarecedora de la 

localización de patrones de actividad en determinadas partes de la CPF. 

b) Es el sector de la corteza que tiene mayor conexión con las otras áreas 

cerebrales, por lo que es quien permite la fluidez de la actividad a través de redes o 

vías neuronales. También tiene la capacidad de dirección y supervisión de la forma 

cómo se transmite la información que tiene estimulación externa (corteza sensorial) 

o interna (regiones cognitivas y/o cognitivas) y que estas lleguen a su objetivo 

(corteza premotora y motora) y que permitan que se desencadene patrones de 

actuación específicos que hacen que el individuo pueda direccionar su 

comportamiento hacia el logro de sus metas.  

c) Recibe solo aquellas conexiones que proceden de cortezas secundarias 

motoras y sensoriales, mas no de aquellas que vienen de cortezas primarias. La 

excepción a esto último está en la corteza prefrontal orbitofrontal, ya que las 

proyecciones que recibe son de las cortezas primarias, específicamente, de la 

corteza gustativa, olfativa y somatosensorial. La CPF, en particular la corteza 

prefrontal dorsolateral, también recibe importantes proyecciones de la región 

posterior de la corteza parietal.  



22 
 

d) Se comunica principalmente con las siguientes estructuras subcorticales: 

tálamo, hipocampo, la amígdala y el área tegmental ventral. 

La CPF consta de: 1) La corteza prefrontal dorsolateral (CPFDL, de aquí en 

adelante), 2) La corteza prefrontal medial (CPFM, de aquí en adelante) y 3) La 

corteza prefrontal orbitofrontal (COF, de aquí en adelante). Al giro cingulado 

anterior también lo sirve el núcleo talámico mediodorsal y suele incluirse como 

parte de la CPF (Clark et al., 2010). 

La CPFDL, tomando como referencia las áreas de Brodmann, involucra las 

número 9 y 46 (Kolb y Whishaw, 2017). La CPFDL es el sector más novedoso de 

la CPF e involucra procesamientos cognitivos más elaborados, tales como las FE 

de abstracción, planeación, fluidez, solución de problemas complejos, memoria de 

trabajo, secuenciación y seriación (Stuss y Alexander, 2000), y es la representación 

del lado “frío” al tomar una decisión (Kerr y Zelazo, 2003). Véase Figura 1.  

 

 Figura 1. Vista lateral del lóbulo frontal (tomado de Kolb y Whishaw, 2017) 

La COF corresponde a las áreas 47 y porciones laterales de 11, 12 y 13 de 

Brodmann (Kolb y Whishaw, 2017). La COF está vinculada con el poder regular 

las emociones, además de comportamientos socioafectivos, estando asociada con la 



23 
 

toma de decisiones con base en la afectividad (Damasio, 1998; citado por Flores y 

Ostrosky-Shejet, 2012). Véase Figura 2. 

 

 Figura 2. Vista ventral (orbital) del lóbulo frontal (tomado de Kolb y Whishaw, 2017) 

 La CPFVM corresponde a las áreas de Brodmann con los números 10, 14 y 

25, 11, 12 y 13 en sus porciones mediales y 32 en su porción anterior (Kolb 

y Whishaw, 2017). La CPFM está vinculada al esfuerzo atencional, a la 

detección, a la solución de conflictos y a la inhibición, así como también a la 

regulación de la agresividad y de la motivación (Fuster, 2002). Véase Figura 

3. 

 

 Figura 3. Vista medial del lóbulo frontal (tomado de Kolb y Whishaw, 2017) 



24 
 

El giro cingulado anterior también recibe conexiones del núcleo talámico 

mediodorsal y suele incluírsele como parte de la CPF (Clark et al., 2010). Véase 

Figura 3. 

Johnson en 2001 (citado por Flores y Ostrosky-Shejet, 2012) señala que 

posterior al nacimiento aún se mantiene la mielinización y la sinaptogénesis. Los 

procesos de sinaptogénesis son periodos donde se dan un gran número de sinapsis 

(Casey et al., 2000). Si bien se ha evidenciado que la génesis de las capacidades 

cognitivas está vinculada con la aparición de numerosas sinapsis, el desarrollo y 

cuán complejas son estas, se asocian con la poda (estabilidad) de las sinapsis 

(Goldman-Rakic, 1987; Goldman-Rakic, Burgeos y Rakic, 1997; citados por Flores 

y Ostrosky-Shejet, 2012), porque se incrementaría la eficiencia, así como cuán 

complejo es el proceso cognitivo (Casey et al., 2000). Por su parte, la mielinización 

de las proyecciones axonales de la CPF continúa incluso más allá de los 20 años 

(Klingberg, Vaidya, Gabrieli, Moseley y Hedeus, 1999; citados por Flores y 

Ostrosky-Shejet, 2012), alcanzando el máximo desarrollo hasta los 30 años (Rubia 

et al., 2001). 

Son regionales las variaciones relacionadas a la edad de desarrollo del 

cerebro.  Flores y Ostrosky-Shejet (2012) describen teóricamente las secuencias del 

desarrollo neuronal de los diferentes sectores de la CFP.  

a) El neurodesarrollo de COF se da siguiendo una secuencia caudal 

(posterior)-lateral-rostral (anterior), que evidenciaría que las áreas de Brodmann 

más posteriores obtienen un desarrollo temprano, debido a una habilidad funcional 

neuronal de inicio más temprano, en comparación con sectores laterales y polares. 

Proponen edades probables para el neurodesarrollo de la COF: de 5 a 7 años para 



25 
 

la región caudal, de 6 a 10 años para las regiones laterales y de 9 a 12 años para las 

regiones polares.  

b) La literatura sugiere que el neurodesarrollo de la CPFM y de la CPFDL 

muestra un progreso rostral-caudal. 

III. Desarrollo de las FE. 

Antiguamente se pensaba que las FE se desarrollaban a partir de los 6 años, 

sin embargo, investigaciones nuevas han dado luz que las habilidades que forman 

parte de las FE están presentes desde antes de esa edad (Portellano y García, 2014). 

Diferentes estudios han evidenciado que las FE se hallan desde los 2 años (Flores y 

Ostrosky-Shejet, 2012). Procedimientos de neuroimagen funcional han 

corroborado que las FE finalizan su desarrollo hacia los 30 años, a lo que se le puede 

decir “cerebro ejecutivo”. Las diversas capacidades que integran las FE se 

desarrollan de manera paralela a las modificaciones neuroanatómicas de la CPF 

(Portellano y García, 2014). 

En base a lo expuesto por Portellano y García (2014), respecto al desarrollo 

de las FE, se ha elaborado la Tabla 1, donde se exhibe el proceso de las mismas 

tomando en cuenta los rangos de edad.  

Tabla 1 

Desarrollo secuencial de las FE 

0 a 4 años Desarrollo menos intenso, debido a la menor activación y desarrollo de 

las áreas de asociación.  

6m → Puede recordar algunas representaciones simples. 

8m → Puede mantener información no visible en línea. 

12m → Puede suprimir respuestas dominantes. 

18m → Surgen formas simples de control inhibitorio. 

2a → Relativo control sobre la conducta. Representación de una regla de 

forma arbitraria. 

3a → Surge la flexibilidad cognitiva y la orientación al futuro. 

4a → Surge indicios de la metacognición. 

5 a 12 años Desarrollo más intenso. 



26 
 

5a → Surge la autorregulación de conducta, pueden establecer objetivos 

y anticipar eventos sin que medien indicaciones externas. Se mantiene, 

en cierta manera, la conducta impulsiva y problemas en la programación. 

7a → Desarrollo del lenguaje interior, que lleva al surgimiento de la 

inhibición, la memoria operativa y la flexibilidad cognitiva. 

12 a 20 años 12a → Niveles equiparables al adulto en autorregulación e inhibición. 

20a → Consolidación de las FE. 

 

IV. Evaluación neuropsicológica de las FE. 

La evaluación neuropsicológica permite alcanzar uno o más de los objetivos 

siguientes (Ardila y Roselli, 2007): 

1. Establecer el procesamiento cognoscitivo del evaluado, como resultado -

aunque, no indispensablemente- de algún evento patológico y así establecer su 

actual estado cognitivo. 

2. Explorar la sintomatología presente y ubicar subyacentes patologías. 

3. Sugerir intervenciones terapéuticas y para rehabilitar al evaluado. 

4. Brindar datos adicionales para establecer un diagnóstico diferencial entre 

afecciones similares. 

5. Sugerir qué trastornos podrían estar presentes por su asociación con la 

problemática cognitiva encontrada.  

Para llevar a cabo una evaluación es fundamental tener en cuenta que existen 

diferencias procedimentales a nivel neuropsicológico cuando se evalúa a un niño y 

a un adulto. En la niñez, aún está en desarrollo el cerebro, dicho de otra manera, el 

niño todavía se encuentra adquiriendo y procesando nueva información y 

habilidades, por lo que su perfil varía constantemente. Por otro lado, el adulto tiene 

un perfil más estable, estando menos afectado por la edad cronológica (Ardila y 

Rosselli, 2007). 



27 
 

En cuanto a la evaluación de las FE, Portellano y García (2014) refieren  que 

la evaluación de las FE a nivel neuropsicológico es a) irremplazable en pacientes 

con lesión explícita de la CPF para el nivel de afectación, b) imprescindible en 

sujetos que presenta alteraciones del funcionamiento ejecutivo debido a dificultades 

en el LF (trastorno obsesivo compulsivo, esquizofrenia, TDAH, etc.), y c) así 

también, es recomendable estas funciones en sujetos “sanos” con el fin de reconocer 

si el sistema ejecutivo evidencia eficiencia. Por su parte, Spikman (2019) nos 

mencionan que debido a que las dificultades a nivel de las FE se manifiestan de 

forma heterogénea, una única prueba no capta las dificultades en las FE en su 

totalidad.  

Portellano y García (2014) señalan que el estudio neuropsicológico de la FE 

se puede efectuar de dos formas: neurométrica y clínica. (a) La evaluación clínica 

hace uso de la exploración cualitativa, que consiste en observar el comportamiento 

en el momento actual y así determinar qué aspectos están afectados y cuáles 

conservados, teniendo en cuenta la reserva cognitiva y el estado premórbido. (b) La 

evaluación neurométrica, por su parte, hace uso de tests psicométricos 

estandarizados, determinando el grado de afectación en los diversos componentes 

de las FE al comparar el desempeño del evaluado con datos normativos. 

En relación con el uso de pruebas estandarizadas para evaluar las FE, se 

cuenta con múltiples pruebas cuyo desempeño ha sido relacionado a áreas de la 

CPF como estructura y a las FE como función (Tirapu, 2011) y, más aún, dirigida 

a población adulta (Portellano y García, 2014).   

Para llevar a cabo la evaluación neurométrica, Ramos-Galarza et al., (2017) 

proponen tres metodologías: 



28 
 

a. Pruebas específicas, que consisten en tareas experimentales creadas para 

medir las FE, por ejemplo, el STROOP que evalúa el control inhibitorio. 

b. Instrumentos psicológicos no específicos, que consisten en diversos tests 

que no han sido creados con el fin de evaluar las FE, pero aportan al proceso 

diagnóstico neuropsicológico, por ejemplo, la Escala de inteligencia de Wechsler. 

c. Instrumentos de observación diferida, los cuales consisten en escalas para 

observar la conducta asociada a las FE, por ejemplo, la Escala BRIEF y la Escala 

EFECO. 

En relación con las pruebas específicas, algunas de las ventajas de esta 

metodología son: una gran validez interna, contar con baremos para la 

interpretación y que son excelentes para experimentos de manipulación (Ramos-

Galarza et al., 2017). Entre las desventajas, podemos mencionar el poco valor 

ecológico, ya que “muchos pacientes tienen éxito en las pruebas, pero fracasan en 

la vida” (Devinski, 1992, en Spikman, 2019). 

Con respecto a las pruebas no específicas, son ventajosas porque aportan al 

juicio clínico, ya que evalúan el proceso cognitivo detrás de la ejecución de la tarea. 

Sin embargo, las desventajas serían la poca validez ecológica y la falta de baremos, 

ya que solo se cuenta con los de la prueba psicológica (Ramos-Galarza et al., 2017). 

Finalmente, las pruebas de observación diferida cuentan con la ventaja de 

superar la baja validez ecológica, ya que pretenden medir los problemas ejecutivos 

de la prueba cotidiana a través del reporte de los pacientes y/o personas allegadas 

(Spikman, 2019), siendo ventajosos para el diagnóstico funcional (Ardila y 

Ostrosky, 2012). Por otra parte, la desventaja sería la influencia subjetiva de la 



29 
 

persona quien reporta (Ramos-Galarza et al., 2017) y/o la minimización de las 

dificultades que el evaluado presenta (Ardila y Ostrosky, 2012).  

Este tercer tipo de metodología será utilizado para lograr los objetivos del 

presente estudio, la Escala EFECO para valorar FE en formado de autorreporte y la 

escala de II. 

3.1.2. Intolerancia a la incertidumbre. 

I. Definición de II. 

La II como constructo fue propuesto en 1994 por Freeston, Rheaume, 

Letarte, Dugas y Ladouceur en el contexto del TAG (Pepperdine, et al., 2018). 

Dugas, Freeston y Ladoucer, en Burbano et al. (2017), definen a la II como un 

componente capaz de predecir y establecer cuán vulnerable se es ante los trastornos 

ansiosos, ya que está asociado como un reforzador patológico de la preocupación, 

siendo también capaz de iniciar problemas depresivos. Asimismo, Koerner y Dugas 

(2008) refieren que los sujetos con mucha II perciben como estresantes, molestas y 

nefastas las situaciones inciertas, por tanto, deberían ser evitadas; siendo esta 

disposición el efecto de un cúmulo de concepciones negativas sobre la 

incertidumbre y sus consecuencias (Sarmiento, 2019). 

Sandín et al. (2012) entiende a la II como un patrón más o menos estable de 

conductas ante eventos percibidos como inciertos. Esta tendencia conlleva a que los 

sujetos intolerantes a la incertidumbre busquen evitar las situaciones inciertas, 

además de poseer creencias de que no son capaces de afrontar la ambigüedad y el 

cambio. Carleton et al. (2012) definen la II como una construcción teórica 

relativamente amplia que implica respuestas conductuales, emocionales y 

cognitivas negativas frente a contextos y situaciones inciertas de la vida diaria. 



30 
 

Pepperdine et al. (2018) refieren que la II va más allá de ideas pesimistas o una 

proclividad a percibir amenazas, más bien es una tendencia a la preocupación por 

los inciertos aspectos de una situación, incluso si la situación está casi desprovista 

de amenaza, definiendo la II como una tendencia a molestarse o alterarse por 

aspectos desconocidos de una situación, independientemente de que la posible 

consecuencia sea negativa o no.  

Moreno (2009) concibe a la II como la anticipación del individuo frente a 

diversas situaciones potencialmente amenazantes, que aumenta cuando no se posee 

herramientas de afrontamiento, asociando la II a estados cognitivos (como 

pensamientos automáticos y distorsionados) y conductuales (como constante estado 

de alerta, intranquilidad, alteraciones fisiológicas) 

Para entender aún más el concepto de II, es fundamental hacer una 

diferenciación conceptual entre la II y la intolerancia a la ambigüedad (IA). 

Carleton et al. (2012) refieren que la intolerancia a la ambigüedad se orienta al aquí 

y ahora (es decir, se centra en situaciones con características ambiguas), mientras 

que la II está orientada al futuro (es decir, se enfoca en situaciones percibidas como 

amenazantes debido a sus consecuencias potencialmente negativas). Sin embargo, 

ambos constructos comparten el mismo miedo central a lo desconocido. Más allá 

de las diferencias conceptuales entre ambos constructos, la II ha recibido una mayor 

atención en la investigación clínica, existiendo una basta evidencia de su relación 

con trastornos ansiosos y afectivos.  

La II es de naturaleza bidimensional: (a) intolerancia cognitivamente 

focalizada o prospectiva e (b) intolerancia inhibitoria o focalizada 

conductualmente. A pesar de que la II es considerada un constructo 



31 
 

transdiagnóstico para la ansiedad y la depresión, al parecer sus dimensiones 

muestran cierta especificidad, ya que la intolerancia inhibitoria suele asociarse con 

sintomatología de un TOC y la intolerancia prospectiva, más con la fobia social y 

sintomatología agorafóbica y depresiva (Carleton et al., 2012).  

II. Bases neuroanatómicas y neurofisiológicas de la II. 

Con el fin de ampliar el conocimiento de cómo se desarrolla y se produce el 

mantenimiento de los síntomas relacionados al TAG, surgió el interés en la II, no 

solo a nivel psicológico sino también desde una perspectiva anatómica y funcional. 

Así, a lo largo de varios años se han efectuado una serie de estudios que buscan 

asociar el procesamiento de la II y determinadas estructuras corticales y 

subcorticales.  

En la literatura se cuenta con observaciones de la hiperactividad de la ínsula 

en el TAG. Así mismo, se ha encontrado que puntuaciones en II se correlacionan 

positivamente con la activación de la ínsula bilateral durante la ambigüedad afectiva 

en mujeres universitarias; no observándose igual asociación con variables como 

índice de sensibilidad a la ansiedad y neuroticismo. Esto último puede deberse a 

que el procesamiento de la experiencia en la II, durante ciertos tipos de emoción, se 

relaciona con el grado en que la ínsula bilateral procesa la incertidumbre (Simmons 

et al., 2008). Otros estudios encontraron resultados similares, donde se asocia a la 

II con una mayor reactividad frente a la incertidumbre, la cual se evidencia en una 

mayor actividad de la ínsula anterior (Tanovic et al, 2017). La relación entre la II y 

la ínsula bilateral anterior también ha sido estudiada en un grupo de adolescentes, 

encontrado resultados no concluyentes. Se ha observado que puntuaciones en la 

subescala de inhibición de la II son predictivas de la conectividad funcional 



32 
 

intrínseca entre la ínsula anterior bilateral y regiones prefrontales derechas. Por su 

parte, puntuaciones en la subescala prospectiva de la II son predictivas 

significativamente de la conectividad funcional intrínseca entre la ínsula anterior 

bilateral y la corteza cingulada anterior (CCA, de aquí en adelante). Las 

puntuaciones en la escala total no predijeron conectividad funcional intrínseca en 

la ínsula anterior bilateral. Estas observaciones pueden sugerir que la relación entre 

la II y la conectividad funcional intrínseca de la ínsula anterior no es exclusiva de 

la II, sino, más bien, ser un patrón de conectividad más amplio relacionado con la 

ansiedad (DeSerisy et al., 2020). 

Por otra parte, en la literatura respecto al tema también se puede encontrar 

observaciones a cerca de la asociación entre el procesamiento de la incertidumbre 

y la activación de la CPFM posterior, CPFDL y CCA en mujeres adultas. En 

particular, la II se correlaciona positivamente con la actividad de la amígdala frente 

a la incertidumbre (Schienle et al., 2010; Tanovic et al., 2017), y se correlaciona 

negativamente con la activación de la CPFM durante la incertidumbre. Esto último, 

puede reflejar que la incertidumbre constituye una amenaza para las personas con 

alto nivel de II, además de carecer de un mecanismo cognitivo adecuado para 

enfrentar la incertidumbre (Schienle et al., 2010). Asimismo, patrones neuronales y 

psicofisiológicos en adultos de ambos sexos sugieren que los individuos con un 

nivel alto de II perciben de manera desproporcionada a la incertidumbre como una 

amenaza (Morris et al., 2015). Una perspectiva teórica en auge destaca la inhibición 

top-down de la amígdala por parte de la CPFVM como un mecanismo neuronal 

crucial que puede tener defectos en algunos trastornos afectivos y de ansiedad, 

como el TEPT y la depresión mayor (Myers-Schulz y Koenigs, 2011).  



33 
 

 

III. La II como un proceso transdiagnóstico. 

El término transdiagnóstico fue inicialmente usado por Fairburn et al. 

(2003), en el contexto de los problemas de conducta alimenticia (TCA), y ha 

emergido como un enfoque científico prometedor para la psicología clínica. Desde 

la psicopatología, el transdiagnóstico implica que la mayoría de los llamados 

trastornos son producto de manifestaciones conductuales y cognitivas 

etiopatológicas que actúan de manera causal o mantenedora. Esta aproximación 

científica tiene su soporte en una aproximación dimensional, pero implica la 

asunción real de diagnósticos (clasificación categorial). Por ejemplo, en el caso de 

los TCA, Fairburn et al. mencionan que la conducta perfeccionista en niveles 

clínicos, la autoestima disminuida y la no tolerancia emocional están involucrados 

en la anorexia y bulimia nerviosa, además de los TCA atípicos. Así, Fairburn et al., 

en cuanto al completo espectro de los TCA, sugieren una teoría transdiagnóstica, 

erigiéndose formalmente de esta manera en la primera teoría de este tipo en la 

clínica psicológica.  

Como ya vimos líneas arriba, la II fue propuesta originalmente como una 

característica específica de la vulnerabilidad hacia el TAG (Ladouceru et al., 1999, 

en Sandín et al., 2012). En el modelo conceptual/integrador de Dugas y col. sobre 

la adquisición y mantenimiento del TAG postulan la presencia de cuatro procesos, 

siendo la II el componente más significativo (Rodríguez y Brenlla, 2015). Sin 

embargo, posteriormente se ha evidenciado que la II se relaciona con muchos otros 

trastornos psicológicos, incluidos otros trastornos ansiosos, afectivos y TCA 

(Araque et al., 2017). Debido a la relación de la II con todos estos trastornos, la II 



34 
 

pasó de ser una dimensión cognitiva específica de vulnerabilidad del TAG a ser un 

factor transdiagnóstico, presente en dichas patologías, contribuyendo a su 

desarrollo y mantenimiento (Sandín et al., 2012).  

Mahoney y McEvoy (2012) encontraron que la II es mucho más elevada en 

diferentes diagnósticos ansiosos y depresivos en relación a una población no 

clínica, siendo los trastornos estudiados: fobia social, TAG, el pánico con y sin 

agorafobia y depresión. Asimismo, descubrieron que el número de diagnósticos o 

grado de comorbilidad en un sujeto está relacionado con el nivel de II, así señalan 

que hay mayor nivel de II frente a más diagnósticos. En base a lo anterior, estos 

autores postulan a la II como un constructo transdiagnóstico y tiene implicaciones 

para la teoría y práctica clínica.    

Si bien la II es considerada una construcción teórica transdiagnóstica 

asociada a problemas emocionales ansiosos y depresivos, existe indicios que sus 

dimensiones (intolerancia inhibitoria e intolerancia prospectiva), puedan asociarse 

de manera específica con algunos trastornos, ya que la intolerancia inhibitoria se ha 

relacionado más concretamente con los síntomas del TOC, y por su parte, la 

intolerancia prospectiva al parecer se asocia más con las fobia social, el pánico, la 

depresión y la agorafobia (Carleton et al., 2012). 

La conceptualización de transdiagnóstico posee además una arista aplicada 

que consiste en llevar a cabo la terapia cognitivo-conductual basada en conceptos 

psicopatológicos trasndiagnósticos comunes a varios trastornos, lo cual lleva a 

desarrollar guías terapéuticas que no están enfocadas en trastornos determinados, 

sino más bien en guías debidamente validadas a un conjunto de trastornos, por 

ejemplo, trastornos emocionales. Si bien los protocolos de terapia cognitivo 



35 
 

conductual dirigidos a trastornos específicos han demostrado ser efectivos, un 

enfoque transdiagnóstico en la terapia puede ser ventajoso porque se podría abordar 

factores psicopatológicos comunes de manera simultánea a varios trastornos 

(Sandín et al., 2012).  

IV. Evaluación de la II. 

Existen varias escalas de autoinforme para medir la II, las cuales han ido 

desarrollándose en la medida que avanzaba la teoría acerca de dicho constructo. La 

primera escala diseñada para medir la II fue propuesta por Freeston, Rhéaume, 

Letarte, Dugas y Ladouceur en 1994, en idioma francés, cuyos 27 ítems tienen el 

objetivo de evaluar respuestas cognitivas, conductuales y emocionales ante 

situaciones confusas, además de las consecuencias de no ser seguros y tentar el 

control del futuro (Rodríguez y Brenlla, 2015). Esta versión original tuvo como 

muestra a estudiantes y demostró una fuerte consistencia interna y validez 

convergente en relación con las variables: preocupación, neuroticismo, ansiedad y 

depresión, sin embargo, su estructura factorial no ha sido consistente entre estudios 

(McEvoy y Mahoney, 2010). Por medio del análisis factorial exploratorio (AFE), 

Freeston et al. pudieron sustentar un modelo de cinco factores, mientras que la 

versión en inglés, desarrollada por Buhr y Dugas, encontró sustento para cuatro 

factores (McEvoy y Mahoney, 2010; Pineda, 2018). Ambos grupos de autores 

recomendaron utilizar las escalas como un modelo unitario (McEvoy y Mahoney, 

2010). Debido a estas diferencias en relación con la estructura del factor, en 2005, 

Norton realizó una nueva investigación y encontró evidencia de cinco y seis factores 

y concluyó que la reducción de ítems podría no afectar la confiabilidad de la escala 

(McEvoy y Mahoney, 2010; Shihata et al., 2016); por su parte, Berenbaum et al. 



36 
 

encontraron 4 factores. Tanto Norton como Berenbaum et al. llegaron a sus 

hallazgos haciendo uso solo del análisis factorial exploratorio para el proceso de 

sus datos (McEvoy y Mahoney, 2010). Se brindaron principalmente dos 

explicaciones para las diferencias en la estructura de la escala: (1) el tipo de 

muestra, al parecer la muestra de estudiantes de pregrado pudo haber limitado la 

detección de aspectos multidimensionales clínicos relevantes en la II, los cuales 

solo son separables a nivel patológico. (2) el tipo de análisis factorial, el AFE es de 

utilidad cuando se construye una escala, pero como trabaja con datos es vulnerable 

a la variabilidad de las muestras, sin embargo, un análisis factorial confirmatorio 

(AFC) permite al investigador especificar un modelo y hallar la bondad de ajuste a 

un conjunto de datos en particular, reduciendo de esta manera la posibilidad de 

datos espurios que son únicos a una muestra en particular (McEvoy y Mahoney, 

2010).  

En base a lo anterior, Carleton, Norton y Asmundson desarrollaron una 

versión corta de 12 reactivos con un AFC inicial. Esta escala reducida se 

correlaciona significativamente con la versión original y ha demostrado una 

estructura estable bifactorial y una alta consistencia interna, asimismo, la reducción 

de ítems no afectó la validez convergente. Los factores fueron re-etiquetados por 

McEvoy y Mahoney como II prospectivo (cognitivo y prospectivo) e II inhibitorio 

(conductual o paralizante) (McEvoy y Mahoney 2010; Carleton et al., 2012). Por 

su lado, Sexton y Dugas realizaron un estudio con estudiantes de pregrado y 

miembros de la comunidad y encontraron una estructura de dos factores con los 27 

ítems a través de un AFE y luego fue confirmado por un AFC. Los dos factores 

demostraron diferencias significativas moderadas en relación con la depresión, 



37 
 

neuroticismo y TAG. Los dos estudios identificaron dos factores que se 

recomendaron como subescalas, sin embargo, para ambas escalas se utilizó una 

muestra no clínica, esto lleva a no determinar cuál de las dos es válida y confiable 

para una muestra clínica (McEvoy y Mahoney, 2010). 

Las escalas anteriores evalúan a la II en general, mientras otros, como el 

Índice de II (IUI, en inglés), distinguen entre elementos de la II como rasgo y las 

respuestas cognitivas y conductuales asociadas. Gosselin, Ladouceur, Laverdiere, 

Evers, Tremblay-Picard y Routhier desarrollaron el Índice de II (IUI, en inglés), 

escala que consta de 45 ítems y divide en dos partes, distinguiendo entre el rasgo II 

(Parte A) y seis expresiones conductuales y cognitivas asociadas (evitación, duda, 

sobreestimación, preocupación, control, tranquilidad; parte B). La escala evidenció 

una buena confiabilidad, estabilidad temporal y validez convergente e incremental 

(Shihata et al., 2016).  Sin embargo, un estudio reciente realizado el 2020 en 

España, con una muestra de 494 participantes, concluyeron que la estructura 

factorial de esta escala no está resuelta y la concepción teórica no está todavía 

aislada; por tal razón, recomiendan no hacer uso de esta escala y, más bien, utilizar 

la escala de Freeston et al., hasta que puedan surgir nuevos datos (Rodríguez, 2020). 

También existen al menos dos escalas para evaluar II en niños. La escala de 

II para niños (IUSC, en inglés) es la primera medida validada para niños y fue 

elaborada por Comer, Roy, Furr, Gotimer, Beidas, Dugas, Kendall basada en la 

escala de 27 ítems de Freeston et al. Otra escala dirigida a niños es la escala IUS-R 

elaborada por Walker, Birrell, Rogers, Leekam y Freeston, basada en la IUS-12 de 

Carleton et al. (Shihata et al., 2016). 



38 
 

Algunas otras escalas se centran en medir a la II en contextos de situaciones 

específicas, como la IUS-SS que es una versión adaptada de la IUS-12. La evidencia 

psicométrica ha demostrado una estructura factorial unitaria, una buena 

confiabilidad y una buena validez discriminante y convergente. Otras escalas se 

centraron en categorías de síntomas específicos, como la DSIU de 24 ítems 

elaborado por Thibodeau, Carleton, Brandt, Boelen, McEvoy, Zvolensky, 

Mahoney, Asmundson y Deacon. La DSIU comprende ocho subescalas que evalúan 

a la II en el contexto de varios síntomas de trastornos como TAG, TOC, ansiedad 

social, ansiedad por la salud, trastorno de pánico, fobia específica, TEPT y trastorno 

depresivo. El análisis psicométrico evidenció una alta confiabilidad, convergencia 

y validez de criterio, pero se requieren más estudios para medir la estabilidad 

temporal y la validez clínica (Shihata et al., 2016).  

En cuanto a la medición de la II con escalas en idioma español, se cuenta 

con adaptaciones de la escala original propuesta en francés por Freeston et al. 

González et al. (2006) realizaron la adaptación española con una muestra de 997 

miembros de la Comunidad Autónoma de Canarias. Los cálculos estadísticos 

demostraron un .91 de consistencia interna y .68 de fiabilidad por estabilidad 

temporal a las 5 semanas. Se llevó a cabo un AFE con el método de extracción de 

factores principales y una rotación oblicua (Promax), aislando dos factores. El 

primero de 16 ítems, al que denominaron incertidumbre generadora de inhibición 

(afectiva, conductual y cognitiva) con un .93 de consistencia interna. El segundo 

factor fue de 11 ítems con una consistencia interna de .89, denominado 

Incertidumbre como desconcierto e imprevisión. Estos datos demostraron que dicha 



39 
 

escala es válida y confiable para ser utilizado en inglés y español (Rodríguez y 

Brenlla, 2015).  

Asimismo, Rodríguez y Brenlla (2015) llevaron a cabo la adaptación 

argentina con una muestra adulta de 320 participantes de dos ciudades de Buenos 

Aires. El análisis estadístico arrojó .93 en la consistencia interna de la escala total 

y una de .89 para el factor 1 y 2. Se comprobó la estabilidad de las puntuaciones a 

través de un retest a las 5 semanas. La correlación entre ambos momentos de 

recolección fue de .47.  

La presente investigación hizo uso de la Escala de II propuesta por Freeston 

et al. en su versión en español para el logro de sus objetivos. 

3.1.3.  FE e II en estudiantes universitarios.  

Tomando como referencia las bases neuroanatómicas y neurofisiológicas de 

la II y su asociación inversa con la activación de la CPF medial posterior, la CPFDL 

y CCA, y su asociación positiva con la activación de la amígdala se explica la 

relación entre las FE y la II (Schienle et al., 2010 y Tanovic et al., 2017), ya que 

queda en evidencia la importancia de la CPF en el procesamiento de la 

incertidumbre, siendo esta área cerebral y sus conexiones considerados 

responsables de las FE (Carmona y Moreno, 2013).  Al respecto, también se conoce 

qué emociones ligadas a la incertidumbre han sido experimentadas por estudiantes 

universitarios desde marzo del 2020, ya que no solo estaban sujetos a la 

incertidumbre de cómo evolucionaba la pandemia, sino también de cómo harían 

para poder continuar con sus estudios de nivel superior, aun cuando el Estado 

peruano dispuso una serie de acciones con el fin de atenuar el impacto de la 

COVID-19. Una de ellas estaba ligada al sistema universitario, en donde se indicó 



40 
 

la idoneidad de la educación superior remota.  En el Decreto Legislativo 1496 del 

10 de mayo del 2020, se establecieron disposiciones en materia de educación 

superior universitaria.  Esto ocasionó una serie de reajustes cognitivos a la forma 

cómo se impartía y se recibían las clases universitarias (Ministerio de Educación, 

2021).  Esta incertidumbre sanitaria y educativa de los estudiantes sobre un contexto 

inusitado en sus vidas estaba muy asociado a sus propias FE, ya que como menciona 

Portellano y García (2014), estas FE están asociadas, entre otras, con el manejo 

adecuado de las situaciones nuevas, ya que la capacidad de adaptación es una de 

sus características primordiales y dar respuesta ante situaciones novedosas, sin 

experiencia previa. 

Esta relación entre las FE y II también puede explicarse debido a la conexión 

entre la II y la ansiedad. La II constituye el componente más significativo en la 

adquisición y mantenimiento del TAG según el modelo conceptual/integrador de 

Dugas (Rodríguez y Brenlla, 2015), además de que la II se relaciona también con 

otros trastornos de ansiedad y trastornos depresivos (Araque et al., 2017). Otros 

autores como Furlán et al. (2015) también afirman que a mayor sintomatología 

ansiosa menor rendimiento ejecutivo y viceversa. De igual manera, Kolb y 

Whishaw (2017) hablan del papel destacado de la CCA, la CPF medial, la COF y 

el hipocampo en los trastornos de ansiedad y la presencia de una CPFDL adelgazada 

en sujetos con estrés postraumático. 

I. FE en estudiantes universitarios 

Gran parte del conocimiento que se tiene sobre las FE en estudiantes 

universitarios se debe a los estudios realizados con el objetivo de conocer qué FE 

se relacionan más con el rendimiento académico, y en muchos casos también se 



41 
 

relacionan estas dos variables con alguna variable psicológica. Estos estudios están 

enfocados en contribuir a un adecuado desempeño universitario. Esta tendencia se 

ha observado tanto previo, durante y posterior al confinamiento debido a la COVID-

19. Por ejemplo, una revisión sistemática que recopila investigaciones sobre la 

relación FE-rendimiento académico entre 2008 y 2018, donde se publicaron más de 

30 artículos en diversos países, dejó en evidencia un aumento considerable de 

investigaciones respecto a las FE en estudiantes universitarios a partir de 2008 

(Besserra-Lagos et al., 2018).  

Además de haberse asociado determinadas FE con el rendimiento 

académico, también se ha evidenciado un buen desarrollo de las FE como 

constructo en general en la población universitaria. Para Gutiérrez-Ruiz et al. 

(2020), el despliegue de las FE en universitarios se encuentra en un nivel dentro de 

lo esperado. Por su parte, Ortiz (2022) afirma que los estudiantes universitarios 

presentan un desarrollo adecuado de las FE, sin embargo, resaltan que el control 

emocional se ha visto afectado por el impacto negativo de la pandemia a nivel 

personal, familiar y social.  

Por su parte, Molina et al. (2021) mencionan que existe un fuerte impacto 

de la escolaridad sobre un gran número de FE, ya que demostraron que existen 

diferencias significativas al comparar el rendimiento en FE en sujetos con 

escolaridad básica y universitaria. Así, Casey et al. (2000) postularon que debido a 

que la corteza pre-frontal es la estructura cerebral que alcanza su madurez más 

tardíamente, esta es sensible en mayor medida a las condiciones ambientales, siendo 

un ambiente escolar estructurado una de las mejores condiciones para el desarrollo 

de las FE. Por otro lado, Flores et al. (2011) señalaron que las FE, no son solo 



42 
 

sensibles a la escolaridad sino lo son más aún al efecto de la actividad escolar, ya 

que estudiantes adolescentes presentan un mejor desempeño en FE al compararlo 

con el rendimiento de trabajadores con estudios escolares culminados, es decir, el 

estudiar en sí brinda una mayor estimulación de las FE en comparación al grado de 

escolaridad alcanzado.   

II. II en estudiantes universitarios 

La II es una variable de relevancia en población universitaria dado que 

constituye un sesgo cognitivo que guía y filtra hacia una percepción negativa de las 

situaciones inciertas, además de añadir una excesiva e incontrolable preocupación 

posterior (Toro et al., 2018), es decir, en base a la literatura se sabe que niveles altos 

de II están asociados con una mayor tendencia a la identificación de dificultades 

potenciales y a sobredimensionarlos (Gentes y Ruscio, 2011). Los estudiantes 

universitarios en sí son una población vulnerable a trastornos clínicos como la 

ansiedad y depresión debido a que la educación superior implica mayores 

exigencias académicas en comparación con los niveles anteriores, por tanto, estas 

exigencias pueden constituir uno de los factores que ocasionan la sintomatología 

ansiosa y depresiva en universitarios (Ruvalcaba et al., 2021).  

Por su parte, las consecuencias psicológicas de la pandemia por la COVID-

19 han sido numerosas, generando miedos, problemas de sueño y síntomas 

emocionales como la depresión y la ansiedad, siendo la II uno de los más poderosos 

predictores del impacto de la COVID-19, como factor de vulnerabilidad/riesgo, es 

decir, que aquellos sujetos con bajos niveles de II parecen verse menos afectados 

por el impacto negativo de la pandemia (Sandín, Valiente García-Escalera y Chorot, 

2020 y Sandín, Chorot, García-Escalera y Valiente, 2021). Este impacto producto 



43 
 

de la COVID-19 también se observa de manera específica en la población 

universitaria, ya que han presentado niveles ansiosos y depresivos por encima de lo 

esperado, además de otras alteraciones psicológicas (Restrepo et al., 2022; 

Rodríguez et al., 2020 y Izurieta-Brito et al, 2022). 

El interés sobre la II se ha incrementado en la población en general y de 

manera específica en los universitarios debido a la COVID-19. Zhuo et al. (2021) 

mencionan que la II en estudiantes universitarios de Wuhan durante la pandemia 

fue alta, lo que evidenció que los estudiantes experimentaran dificultades en su 

salud mental, sin embargo, señalan que las mejoras en las medidas de apoyo social 

podrían amortiguar el efecto de la II sobre esta. Por su parte, Duman (2020) sostiene 

que el miedo a la enfermedad por la COVID-19 y la II en universitarios turcos 

fueron moderados. De igual manera, Piyakun (2022) sostiene que las puntuaciones 

en II se situó en un nivel moderado en estudiantes universitarios tailandeses. 

Asimismo, Astudillo et al. (2021) refieren que la población universitaria 

colombiana presenta niveles de II dentro de un puntaje medio, es decir, muestra 

moderada II.  

III. FE e II según sexo 

Si bien la literatura nos indica que las FE en estudiantes universitarios se 

encuentran dentro de los niveles esperados, entre un nivel moderado y alto 

(Gutiérrez-Ruiz et al., 2020; Ortiz, 2022), también existen evidencias de diferencias 

entre mujeres y varones. A través de la neuroimagen se ha demostrado que la COF 

es de menor tamaño en los varones, lo que evidencia un mayor control conductual-

emocional en las mujeres. Los varones muestran tendencia a la impulsividad debido 

a la producción de testosterona. Asimismo, las mujeres presentan un mejor 



44 
 

desempeño en control inhibitorio en la fase postovulatoria del ciclo menstrual 

debido a la actividad de la progesterona, sin embargo, en etapas diferentes su 

rendimiento es equivalente al de los varones. La progesterona es conocida por 

potenciar el funcionamiento cognitivo en las mujeres. Por su parte, las diferencias 

en la actividad bilateral de los hemisferios cerebrales en las habilidades lingüísticas 

favorecen el rendimiento en clasificación semántica y memoria de trabajo verbal en 

las mujeres (López y Orozco, 2014 y Quesada, 2018). También se ha demostrado 

un mejor desenvolvimiento en labores de memoria de trabajo (incluida la 

visoespacial) y en planeación en los varones y mayor flexibilidad cognitiva en las 

mujeres (López y Orozco, 2014). Un estudio sistemático evidenció que las redes 

neuronales tenían diferencias sexuales asociadas a las FE, lo que sugiere que las 

diferencias sexuales en las FE se deben a las experiencias y estrategias cognitivas 

utilizadas para hacer frente a las demandas ambientales (Vilca, 2021).  

Por otro lado, durante la pandemia se ha observado un incremento de 

trastornos emocionales relacionados con la II tanto en mujeres y varones 

universitarios, sin embargo, existen diferencias en la intensidad según el sexo 

(Izurieta-Brito et al., 2022). Autores indican mayores niveles de II (Del Valle et al., 

2020a; Doruk, Dugenci, Ersöz y Öznur, 2015), ansiedad (Izurieta-Brito et al., 2022) 

y depresión (Rodríguez et al., 2020) en las mujeres al constrastarlos con los varones. 

Como ya sabemos, tanto para la ansiedad como para la depresión, la II constituye 

el mayor predictor (Del Valle et al., 2020a). Asimismo, se sabe que las mujeres 

presentan una predisposición a padecer TAG, en relación 2:1 con los varones, más 

aún cuando estas se encuentran en edad con capacidad reproductiva presentan 

mayor susceptibilidad a sufrir trastornos ansiosos (Goncalves y Rodríguez, 2015). 



45 
 

Asimismo, las mujeres hacen frente a más estresores sociales, ya que se perciben 

mermadas por la violencia de género y violencia intrafamiliar (Lara, 2019). De igual 

manera, ya que las mujeres están más enfocadas atencionalmente a sus 

sentimientos, tienden más a la rumiación, provocando el incremento de síntomas 

ansiosos y depresivos (Barraza-López et al., 2017). Si bien la incertidumbre ha sido 

una reacción comprensible ante la pandemia en la población en general, y en 

especial en la población universitaria, la II parece predisponer a un mayor malestar 

psicológico al hacer frente a situaciones como la vivida con la COVID-19 (Del 

Valle et al., 2020b).  

IV. FE e II según grupo etario 

Las FE son habilidades que se desarrollan desde etapas tempranas y cuentan 

con hitos a lo largo de su proceso madurativo, siendo uno de ellos la edad entre 20 

y 25 años, donde se terminan de consolidar como elemento rector de los procesos 

cognitivos, en base a esto se espera que hacia los 25 años las FE se encuentren en 

la culminación de su desarrollo y maduración (López-Cárdenas y Ramos-Galarza, 

2020). Muy probablemente sea esta una de las razones por las que muchas 

investigaciones realizadas en estudiantes universitarios tienen como uno de sus 

criterios de inclusión un punto de corte en los 25 años. Un ejemplo es el estudio de 

De la Peña y Bernabéu (2018) que relacionaron las FE y la creatividad en 

estudiantes universitarios de psicología en España con un tope de 25 años. En 

Sudamérica, contamos con dos ejemplos, por un lado, Gualpa-Naranjo et al. (2019) 

asociaron las FE y la regulación del aprendizaje en estudiantes ecuatorianos de 

diversas carreras con un máximo de edad de 25 años y; posteriormente, Álvarez et 



46 
 

al. (2020) estudiaron la atención, memoria y FE en estudiantes colombianos de la 

carrera de ingeniería con edad máxima de 25 años.  

El rango de edad con un corte en los 25 años de edad también presenta 

particularidades respecto a aspectos relacionados con la salud mental, siendo la II 

una de las variables que sustentan dichos problemas, específicamente, el rango de 

20 y 25 años de edad (adultos jóvenes) es considerado un periodo donde la mayoría 

de problemas de este tipo surgen debido a que este ciclo vital presenta complejos 

desafíos de desarrollo. Asimismo, también se señala que está documentado que los 

estudiantes universitarios jóvenes presentan comúnmente mayores problemas de 

salud mental que los jóvenes de la misma edad que no asisten a la universidad. Es 

así que la vida universitaria sería una etapa que implica el seguimiento de normas 

específicas, situación que vulnera a los estudiantes a nivel de su salud mental 

(Abarca, 2022). Más aún estos problemas a nivel psicológico se agudizaron debido 

a la COVID-19. Encontrando medidas superiores a la media en ansiedad, estrés y 

depresión en jóvenes de hasta 25 años, teniendo la ansiedad y la depresión un factor 

común que las sustentan, la II. De igual manera, los adultos mayores de 25 años 

presentan similares niveles de síntomas ansiosos y depresivos que los adultos 

jóvenes, en comparación con los adultos mayores, inclusive, los adultos mayores 

de 60 años muestran puntuaciones más altas respecto al bienestar psicológico y 

salud mental. Específicamente, la II está presente en mayor medida en los adultos 

jóvenes (por debajo de los 25 años de edad) en comparación los adultos medios 

(encima de los 25 años) y adultos mayores (Eidman et al. (2020).  

 

 



47 
 

V. FE e II según tipo de gestión educativa 

En cuanto a diferencias encontradas en FE en estudiantes universitarios que 

provienen de instituciones privadas y públicas, autores señalan que aquellos de 

universidades privadas muestran en mayor porcentaje de deficiencias en 

comprensión lectora en relación a aquellos de universidades públicas, lo que está 

relacionado con un menor desarrollo de FE como la flexibilidad cognitiva y la 

memoria de trabajo (Chino y Zegarra, 2019).  

En general, los estudiantes universitarios se ven afectados por el contexto 

universitario en sí, que los lleva a que un porcentaje considerable presenten niveles 

moderados y altos de II, el contexto de la COVID-19 ha incrementado aún más las 

situaciones de incertidumbre a las que se ven expuestos (Izurieta-Brito et al., 2022). 

Sin embargo, existen diferencias entre aquellos provenientes de una institución 

pública y los que son de una privada. Si bien no se cuenta con mucha literatura 

respecto a diferencias en la manera que se presenta la II en universitarios de acuerdo 

al tipo de gestión de su institución, autores indican que quienes son de centros 

privados presentan niveles elevados de sintomatología clínica, sin embargo, son los 

universitarios de instituciones nacionales quienes exhiben mayores índices de 

ansiedad y depresión, cuadros clínicos ligados a la II, esto se ha observado tanto en 

estudios previos a la pandemia (Sánchez-Marín et al., 2016; Benites y Mayorga, 

2019) como posterior a la misma (Montero et al., 2022). Se evidencia también que 

quienes tienen ingresos financieros disminuidos, tienen a presentar más síntomas 

ansiosos y depresivos en contraste con los que poseen una economía estable (Pego 

et al., 2018). Específicamente en el contexto de la COVID-19, las razones para estos 

mayores índices en estudiantes de universidades públicas están ligadas a la 



48 
 

imposibilidad de aportar a la economía de su hogar, ya que la pandemia hizo 

imposible obtener ingresos con actividades como el dictado de clases particulares 

escolares, asimismo, también están relacionadas con la forma de recibir sus clases 

virtuales, debido a que en su mayoría solo podían recibirla mediante sus celulares 

y con una calidad de señal oscilante (Shafiq et al., 2021). Sin embargo, no se puede 

negar que ambos grupos se han visto expuestos a una alta incertidumbre, como la 

posibilidad de retraso en su formación profesional y la posterior demora en la 

obtención del título universitario, que los afectaría económicamente (Schienle et 

al., 2009 y Tanovic et al., 2017). 

3.2. ANTECEDENTES DE ESTUDIO 

A continuación, se mencionan algunas investigaciones relacionadas con las 

variables de estudio.  

3.2.1. Investigaciones internacionales. 

Koerner y Dugas (2008) realizaron una investigación con 199 estudiantes 

universitarios de Concordia con promedio de edad de 23.63 años. El fin de su 

estudio fue evidenciar el papel de la II en la preocupación excesiva. Se hicieron 

medidas de autoinforme a través del Cuestionario de preocupación y ansiedad 

(WAQ) y el Cuestionario de preocupación de Pensilvania (PSWQ), el Cuestionario 

de dominios de la preocupación – Formulario corto (WDQ-SF), la Escala de 

depresión del Centro de Estudios Epidemiológicos (CES-D) y el Inventario de 

ansiedad de Beck (BAI). Entre sus resultados, se resalta que se hallaron porcentajes 

similares con bajo y alto nivel de II, siendo un poco más alta el porcentaje con 

niveles bajos de incertidumbre. 



49 
 

  Vasic et al. (2008) investigaron la relación entre la activación del córtex 

cingulado anterior y el córtex prefrontal dorsolateral y el procesamiento de memoria 

de trabajo. La muestra fue de 14 sujetos diagnosticados con depresión mayor con 

una media de 37 años y 14 sujetos sanos con edad media de 32 años. Para recolectar 

información se usó un paradigma de memoria de trabajo verbal, imágenes de 

resonancia magnética funcional y técnicas estadísticas multivariantes. Hallaron un 

patrón de conectividad funcional disminuido en pacientes deprimidos y que los 

controles sanos mostraron una mayor conectividad en comparación con los 

pacientes deprimidos. Podemos interpretar estos resultados que a menor nivel de II 

(reflejado en la ausencia de un diagnóstico de depresión mayor), mayor 

conectividad del córtex cingulado anterior y el córtex prefrontal dorsolateral, y 

viceversa.  

Schienle et al. (2010) investigaron la influencia de la II y la preocupación 

habitual en los correlatos neuronales de la incertidumbre afectiva a través de la 

utilización de neuroimágenes. La muestra estuvo conformada por 30 mujeres sin 

antecedentes de enfermedad neurológica o psiquiátrica, con un promedio de edad 

de 23 años. Las técnicas utilizadas fueron una entrevista clínica estandarizada, la 

Escala de II (EII), el Cuestionario de preocupación de Penn State (PSWQ) y un 

experimento (vieron una señal de advertencia que siempre precedía a una imagen 

aversiva, una señal de seguridad que siempre precedía a una imagen neutral y una 

señal de incertidumbre que indicaba que podría mostrarse una imagen aversiva o 

neutral). Entre sus resultados resaltan: (a) el procesamiento de la incertidumbre se 

asoció con la actividad del córtex frontomediana posterior, el córtex prefrontal 

dorsolateral y el córtex cingulado anterior, (b) la II y la preocupación habitual se 



50 
 

correlacionaron positivamente con la actividad de la amígdala durante la 

incertidumbre experimentada, (c) la II se correlacionó negativamente con la 

actividad del córtex prefrontal medial. Estos resultados podrían reflejar que la 

incertidumbre es una amenaza para las personas con alto contenido de II y que 

carecen de un mecanismo cognitivo adecuado para hacer frente a la incertidumbre. 

Visu-Petra et al. (2013) estudiaron el vínculo entre las diferencias 

individuales en ansiedad y el funcionamiento ejecutivo en una muestra de ambos 

sexos de 94 adultos jóvenes entre 19 y 33 años, estudiantes de una institución 

universitaria pública, con una media de edad de 22.46 años. Las FE de 

actualización, inhibición y cambio de tarea (shifting) fueron medidas a través del 

Sistema de Evaluación Cognitrom (CAS++) y la Batería de evaluación 

automatizada de la memoria de trabajo. Por su parte, la ansiedad fue evaluada 

mediante la Escalas Multidimensionales de Ansiedad de Endler (EMAS). 

Encontraron que la eficacia del cambio y la inhibición estaba negativamente 

relacionada con la ansiedad estado y rasgo (que reflejan niveles de II).  

Gustavson et al. (2018) ejecutaron un estudio con 1 207 gemelos con una 

edad media de 62 años con el objetivo de relacionar las FE con los síntomas 

ansiosos y depresivos. Los instrumentos utilizados fueron: Test de STROOP, el 

subtest de secuenciación letra-número de la subescala de memoria de la Escala 

Wechsler, una tarea de amplitud de lectura, el subtest de dígitos hacia adelante y 

hacia atrás de la Escala de memoria de Wechsler, el test Trail Making Test,  una 

prueba de fluencia verbal, la Escala de depresión del Centro de Estudios 

Epidemiológicos (CESD), el Cuestionario de ansiedad estado-rasgo (STAI), y una 

prueba de clasificación de las fuerzas armadas para obtener una medida de la 



51 
 

capacidad cognitiva general. Sus hallazgos sugieren que repercusiones genéticas de 

las FE juega un rol en el solapamiento genético observado entre la ansiedad y la 

depresión. Asimismo, que un menor desempeño en FE se relaciona con una mayor 

II, reflejada en niveles altos de ansiedad rasgo y depresión.  

Chico (2019) llevó a cabo una investigación con 61 estudiantes 

universitarios con el objetivo de especificar en qué nivel estaban desarrolladas las 

FE de inhibición y planificación. Se trató de un estudio descriptivo, transversal, no 

probabilístico e intencional. Se evaluó a los participantes a través de la Prueba de 

anillo para medir planificación y el Test de STROOP para evaluar la capacidad de 

inhibición. Entre otros, concluyeron que los estudiantes universitarios de la muestra 

presentaron un desarrollo adecuado de sus FE, específicamente, la capacidad 

inhibitoria y la planificación. 

Gutiérrez-Colina et al. (2020) contaron con la colaboración de 378 

universitarios que tenían entre 18 y 25 años, y que cursaban psicología en Estados 

Unidos en una institución universitaria con gestión pública, quienes fueron 

invitados a participar en la investigación vía online. Tuvieron como fin el establecer 

el rol de las FE en la autogestión de la salud y la transición a la vida adulta. La 

recolección de datos se dio a través de la versión para adultos del Cuestionario de 

evaluación conductual de la función ejecutiva (BRIEF-A), el Cuestionario de 

evaluación de la preparación para la transición (TRAQ) y el Cuestionario de 

preparación para la transición (RTQ). Hallaron que las mayores dificultades en FE 

se asociaron con una menor II reflejada en una menor preparación para la transición 

a la vida adulta. Concluyeron que las FE son un aspecto clave del desarrollo de la 

autogestión de la salud y de la preparación para la transición. 



52 
 

Lytvyn (2020) ejecutó una investigación con el fin de establecer el efecto 

de la tolerancia a la incertidumbre sobre las FE. Participaron 55 sujetos entre 21 y 

66 años con trauma psicológico y un grupo control de 55 sujetos entre 22 y 67 años.  

A ambos grupos se le aplicó: el Nuevo cuestionario de tolerancia-II, la Tarea de 

juego de Iowa, la Escala de TEPT (administrada por un médico) y la prueba 

STROOP. Concluyendo que (a) la tolerancia a la incertidumbre puede aliviar las 

manifestaciones de disfunción ejecutiva en sujetos con antecedentes de trauma 

psicológico, (b) la II interfiere en el funcionamiento normal de las FE en personas 

sin antecedentes de trauma psicológico y (C) el trauma psicológico provoca un 

aumento de la intolerancia interpersonal a la incertidumbre de tal manera que no 

está asociada a la disfunción ejecutiva 

Çutuk (2021) efectuó una investigación con 378 universitarios de pregrado 

y egresados, los cuales tenían entre 18 y 45 años, cuya media fue de 28.7. El 

objetivo fue examinar el rol que cumplen los procesos de regulación emocional en 

la relación entre la II y la flexibilidad cognitiva. Los instrumentos utilizados fueron 

el Inventario de flexibilidad cognitiva (CFI), la Escala de procesos de regulación 

emocional (ERPS) y la Escala de II (IUS). Hallaron que poca flexibilidad cognitiva 

afecta negativamente a los procesamientos regulación emocional, reflejada en una 

baja II.  

Zeynep (2021) ejecutó un estudio con 378 estudiantes universitarios para 

determinar el vínculo entre la flexibilidad cognoscitiva y la II y la relación entre la 

regulación emocional y la II. Aplicó el Inventario de flexibilidad cognitiva, la 

Escala de procesos de regulación de las emociones y la Escala de II (IUS). Se halló 

una correlación negativa entre la II y la flexibilidad cognitiva y una correlación 



53 
 

positiva entre la regulación emocional y la flexibilidad cognoscitiva concluyendo 

que una baja flexibilidad cognitiva afecta negativamente a los procesos de 

regulación emociona, lo que se traduce en una baja tolerancia a los eventos de 

incertidumbre.  

Seyed Purmand et al. (2022) efectuaron un estudio causal-comparativa con 

el objetivo de comparar la flexibilidad cognoscitiva y la memoria de trabajo en 

sujetos con alto y bajo nivel de preocupación e II. Participaron 100 sujetos, a 

quienes se les evaluó con el Cuestionario de preocupación de Pensilvania (PSWQ), 

la Escala de II (IUS), el Test de STROOP y el test N-Back. Concluyeron que la 

flexibilidad cognoscitiva y la memoria de trabajo en sujetos con alto nivel de 

preocupación e II tienen descensos significativos y viceversa. 

3.2.2. Investigaciones nacionales 

Canales et al. (2017) desarrollaron una investigación para evaluar si existen 

diferencias en cuanto al nivel del juicio moral y en las funciones neuropsicológicas 

ejecutivas en universitarios de tres instituciones, tomando en cuenta aspectos 

socioculturales.  Participaron 48 universitarios de la Universidad Nacional Mayor 

de San Marcos, 77 de la Universidad de Huancavelica y 84 estudiantes de instituto 

pedagógico superior de Ayacucho en la evaluación del juicio moral.  En el estudio 

de las FE participaron 23 universitarios de la Universidad Nacional Mayor de San 

Marcos, 20 de la Universidad de Huancavelica y 15 alumnos de la Universidad de 

Huamanga.  Las FE fueron evaluadas a través de la Batería de funciones ejecutivas 

BANFE, y el juicio moral con la adaptación del SROM de Gibbs y Widaman.  Entre 

los resultados, sobresale que el 87% de los estudiantes limeños no tiene alteraciones 



54 
 

en las funciones ejecutivas de manera general, que el 8.7% tiene alteraciones entre 

moderada y leve, y solo el 4.3% presenta una alteración severa. 

Zapata (2018) ejecutó una investigación descriptivo-correlacional con el fin 

de establecer la asociación existente entre la memoria de trabajo, la ansiedad y el 

rendimiento académico. Participaron 205 estudiantes entre 18 y 23 años de un ISTP 

en el distrito de SMP. Los instrumentos utilizados fueron 3 subtests de la tercera 

edición de la Escala de inteligencia para adultos de Weschler (Secuencia de 

números y letras, Aritmética y Retención de dígitos), el promedio del estudiante en 

un semestre académico y el Inventario de ansiedad rasgo-estado (IDARE). Entre 

sus hallazgos resalta una correlación negativa entre ansiedad rasgo (que pone en 

evidencia niveles altos de II) y memoria de trabajo (que constituye una de las FE 

más estudiada en la literatura). 

Angulo et al. (2020) llevaron a cabo una investigación con el propósito de 

valorar si existen diferencias en la toma de decisiones y el funcionamiento ejecutivo 

en base a la religión. Se contó con la participación 82 estudiantes de diversas 

profesiones de la universidad de privada de la ciudad de Arequipa. Se utilizó como 

herramientas el IOWA Gambling, el Eriksen Flanker y un formulario de creencias. 

Se encontró como datos relevantes que no se observaron diferencias significativas 

entre las variables de toma de decisiones y funcionamiento ejecutivo en base a la 

religión, además hallaron un adecuado desarrollo de las funciones ejecutivas en los 

participantes, explicando esto como producto de la madurez cerebral y la eficacia 

del procesamiento cognitivo que esto implica. 

Matos y Sánchez (2022) realizaron una investigación con el propósito de 

identificar la prevalencia de variables como la incertidumbre y su asociación con 



55 
 

indicadores de desajustes psicosocial comportamental en tres grupos diferenciados 

por la edad.  En total, participaron 349 personas que residían en Lima 

Metropolitana. Se recolectó información con el Inventario de Desajuste del 

Comportamiento Psicosocial 2021 (INDACPS-2021). La recolección se hizo a 

través de un formulario de Google. Se subraya que el criterio primigenio de los 

investigadores consistió en considerar muestras diferenciadas según edad, además 

de tener en cuenta otras variables.  Entre los hallazgos, se destaca que los jóvenes 

adultos tenían un nivel alto de incertidumbre y que este era estadísticamente menor 

al que experimentaban personas de mayor edad. 

Vilca (2021) llevó a cabo una investigación con la finalidad de evaluar si el 

sexo juega un rol moderador entre la asociación de las FE y la procrastinación 

académica. Participaron 106 estudiantes universitarios con edades entre 18 y 30 

años. Se utilizaron dos instrumentos de medición, la Escala de Procrasti