La tomografía computarizada multidetector en la estadificación y tratamiento del cáncer gástrico en comparación con otras técnicas de diagnóstico

Abstract

Introducción: El cáncer gástrico es una de las principales causas de mortalidad a nivel mundial. Su detección temprana y una estadificación precisa es clave para mejorar pronóstico. La TCMD, EUS y RM son herramientas clave en su evaluación. Objetivo: Evaluar la eficacia de la TCMD y sus diferentes protocolos en la estadificación del cáncer gástrico, comparándola con la EUS y la RM, considerando precisión diagnóstica, impacto terapéutico y costo-efectividad. Metodología: Se realizó una revisión narrativa de 20 estudios publicados entre 2014 y 2024 en bases de datos como PubMed y Google Scholar, priorizando revisiones sistemáticas y estudios de alta rigurosidad metodológica, en inglés y español. Descripción de hallazgos: La TCMD presentó una sensibilidad del 100% en tumores avanzados (T4) y del 88% en afectación ganglionar, mientras que la EUS mostró mayor sensibilidad (94%) en estadios tempranos (T1-T2). La RM destacó en la diferenciación de estadios T3-T4 con un 93% de sensibilidad. Los protocolos trifásicos y bifásicos de TCMD mejoran la visualización de la pared gástrica y la detección de metástasis. En términos de costo-efectividad, la TCMD es más accesible y rápida, aunque su precisión mejora cuando se combina con otras modalidades. Conclusión: Ninguna técnica diagnóstica es completamente precisa por sí sola. La combinación de TCMD, EUS y RM optimiza la estadificación del cáncer gástrico, y mejora la planificación terapéutica. La TCMD, por su disponibilidad y rapidez, es una opción costo-efectiva en la evaluación preoperatoria.

Background: Gastric cancer remains a leading cause of mortality worldwide. Accurate staging is crucial for treatment planning and prognosis improvement. Multidetector computed tomography (MDCT), endoscopic ultrasound (EUS), and magnetic resonance imaging (MRI) are essential imaging modalities in this process. Objective: To evaluate the effectiveness of MDCT and its different protocols in gastric cancer staging, comparing its diagnostic accuracy, therapeutic impact, and cost-effectiveness with EUS and MRI. Methods: A narrative review was conducted, analyzing 20 studies published between 2014 and 2024 from databases such as PubMed and Google Scholar. The selection prioritized systematic reviews and high-methodological-quality studies in English and Spanish. Description of findings: MDCT demonstrated 100% sensitivity for advanced tumors (T4) and 88% for lymph node involvement, whereas EUS showed higher accuracy (94%) for early-stage tumors (T1-T2). MRI was highly effective in differentiating T3-T4 stages, with 93% sensitivity. Triphasic and biphasic MDCT protocols improved gastric wall visualization and metastasis detection. While MDCT is more accessible and faster, its diagnostic accuracy improves when combined with other modalities. Conclusion: No single imaging technique achieves perfect accuracy in gastric cancer staging. A multimodal approach combining MDCT, EUS, and MRI enhances staging precision and optimizes treatment planning. Due to its availability and cost-effectiveness, MDCT remains a valuable tool for preoperative assessment.