Publicación:
Análisis de la gestión del recojo de residuos sólidos municipales en el departamento de Lima - Perú, reportado por la Encuesta Nacional de Municipalidades 2019.

dc.contributor.advisorFalcón Pérez, Néstor Gerardoes_ES
dc.contributor.authorFuentes Guimet, Melaniees_ES
dc.date.accessioned2026-01-26T21:53:02Z
dc.date.embargoEnd2026-11-10
dc.date.issued2025
dc.description.abstractEl objeto del trabajo fue analizar la gestión del recojo de residuos sólidos municipales (GRRSM) del departamento de Lima - Perú. Se realizó un estudio observacional descriptivo, de corte transversal, y se usó información de la “Encuesta Nacional de Municipalidades del 2019”. Se consideraron las variables: gestión ambiental de recojo de RS/municipalidad distrital y provincia; cantidad diaria de recojo de RS en kilogramo peso (RDRS); cobertura del servicio de recojo; tipos de instrumentos de gestión ambiental integral; y gastos ejecutados en el servicio de limpieza pública. Los datos fueron analizados con el software Stata, y se aplicó la estadística descriptiva. Resultados: 1. Provincias con mayor cantidad de RDRS fueron: Lima (9.479.781 kg); Callao (928.431 Kg); y Cañete (225.907 kg); y el menor RDRS estuvo presente en Yauyos (20 kg – distrito: Huampara); 2. La mayor cobertura la presentaron los distritos de las provincias del Callao (7) y Lima (40), pero las menores coberturas estuvieron en Canta (2), Huaral (2), Huarochiri (5), y Huaura (1); 3. Instrumentos de gestión más usados por provincias: Plan de Manejo de Residuos Sólidos; Sistema de Recojo de Residuos Sólidos; y Programa de Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de Residuos Sólidos; 4. Gasto total en recojo de RS más importantes: lo mostraron Lima (S/631.751.271) y Callao (S/138.636.090); y 5. Provincia que tiene en promedio la inversión más importante en GTRS y RDRS, junto la cobertura del 75%-100% por distrito fue: Callao. La peor cobertura la presentó la provincia de Oyon. Estos resultados evidencian que la GRRSM es diferente o heterogénea entre los distritos y provincias de Lima y el Callao, por la inversión económica, los tipos de instrumentos que implementan, y la cobertura de RDRS, dejando en evidencia que la GRRSM no es eficiente en todas partes y mostrando una brecha entre las municipalidades.es_ES
dc.description.abstractThe purpose of this work was to analyze the management of municipal solid waste collection (GRRSM) in the department of Lima - Peru. A descriptive, cross-sectional observational study was carried out, and information from the "2019 National Survey of Municipalities" was used. The following variables were considered: environmental management of SR collection/district municipality and province; daily amount of RS collection in kilogram weight (RDRS); collection service coverage; types of comprehensive environmental management instruments; and expenses executed in the public cleaning service. The data were analyzed with the Stata software, and descriptive statistics were applied. Results: 1. Provinces with the highest number of RDRS were: Lima (9,479,781 kg); Callao (928,431 kg); and Cañete (225,907 kg); and the smallest RDRS was present in Yauyos (20 kg – district: Huampara); 2. The highest coverage was presented by the districts of the provinces of Callao (7) and Lima (40), but the lowest coverage was in Canta (2), Huaral (2), Huarochiri (5), and Huaura (1); 3. Management instruments most used by provinces: Solid Waste Management Plan; Solid Waste Collection System; and Program of Segregation at the Source and Selective Collection of Solid Waste; 4. Total expenditure on the collection of the most important RS: Lima (S/631,751,271) and Callao (S/138,636,090); and 5. The province that has on average the most important investment in GTRS and RDRS, along with coverage of 75%-100% per district was: Callao. The worst coverage was presented by the province of Oyon. These results show that the GRRSM is different or heterogeneous between the districts and provinces of Lima and Callao, due to the economic investment, the types of instruments they implement, and the coverage of RDRS, making it clear that the GRRSM is not efficient everywhere and showing a gap between municipalities.es_ES
dc.formatapplication/pdfes_ES
dc.identifier.other206910es_ES
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12866/18066
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Peruana Cayetano Herediaes_ES
dc.publisher.countryPEes_ES
dc.rightshttps://purl.org/coar/access_right/c_f1cfes_ES
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.eses_ES
dc.subjectAmbientees_ES
dc.subjectGestión de Recojoes_ES
dc.subjectResiduos Sólidos Municipaleses_ES
dc.subjectSalud Ambientales_ES
dc.subjectPerúes_ES
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.03.05es_ES
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#4.03.00es_ES
dc.titleAnálisis de la gestión del recojo de residuos sólidos municipales en el departamento de Lima - Perú, reportado por la Encuesta Nacional de Municipalidades 2019.es_ES
dc.typehttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fes_ES
dspace.entity.typePublication
renati.advisor.dni08679280
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0003-4144-0494es_ES
renati.author.dni70451812
renati.discipline841056es_ES
renati.jurorZuazo Romucho, José Alfredoes_ES
renati.jurorCabanillas Angulo, Jose Oswaldoes_ES
renati.jurorFalcón Pérez, Néstor Gerardoes_ES
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_ES
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_ES
thesis.degree.disciplineMedicina Veterinaria y Zootecniaes_ES
thesis.degree.grantorUniversidad Peruana Cayetano Heredia. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecniaes_ES
thesis.degree.nameMédico Veterinario Zootecnistaes_ES

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
Analisis_FuentesGuimet_Melanie.pdf
Tamaño:
991.91 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.82 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: