dc.contributor.advisor |
Melgar Gutiérrez, Jorge Carlos |
es_ES |
dc.contributor.author |
Zambrano Maguiña, Ruben Enrique |
es_ES |
dc.date.accessioned |
2021-12-23T20:16:34Z |
|
dc.date.available |
2021-12-23T20:16:34Z |
|
dc.date.issued |
2021 |
|
dc.identifier.other |
102458 |
es_ES |
dc.identifier.uri |
https://hdl.handle.net/20.500.12866/10338 |
|
dc.description.abstract |
Antecedentes: La retracción de caninos, ha sido utilizada en el tratamiento de ortodoncia como parte fundamental de la solución del apiñamiento dentario y buen posicionamiento de los incisivos, pero pocos estudios han evaluado los efectos indeseados de este movimiento sobre los caninos en términos de rotación, angulación y traslación. Objetivo: Comparar el movimiento dentario (traslación, rotación y angulación) del canino superior e inferior durante la retracción con brackets de ligado convencional y autoligado en un modelo viscoelástico. Materiales y Métodos: Estudio transversal, observacional y comparativo. Se utilizaron 4 juegos de brackets distintos (Andrews 2™, Andrews 2™ Prescripción Traslación, Master® Roth y Empower 2®) adheridos a dientes de resina Ortho Organizers® y embebidos en una solución viscoelástica contenida por un tipodont de vidrio. Se realizó la retracción del canino con una cadena de poder y se registraron las medidas de rotación, angulación y traslación. Resultados: Para el movimiento de rotación la mayor diferencia fue para el bracket Master Roth con 2.8° y la menor fue para Andrews 2 prescripción T3 con 1.2°, (p<0.01); en angulación Andrews 2 Standard obtuvo 1.6° y Empower2 1°, (p<0.01); y en traslación Andrews 2 Estándar obtuvo 0.9 mm, el mayor valor a comparación de los otros brackets (p<0.04). Conclusión: Los brackets de ligado convencional generaron menor movimiento indeseado y una retracción más efectiva de los caninos que los brackets de autoligado. |
es_ES |
dc.description.abstract |
Background: Canine retraction has been used in orthodontic treatment as a fundamental part of the solution of dental crowding and good incisor positioning, but few studies have evaluated the side effects of this movement on rotation, tipping and translation. Objective: To compare the dental movement (translation, rotation and angulation) of the upper and lower canine during retraction with conventional and self-ligating brackets in a viscoelastic model. Material and Methods: Cross-sectional, observational and comparative study. 4 sets of different brackets will be used (Andrews 2 ™, Andrews 2 ™ Translation Prescription, Master® Roth and Empower 2®) bonded to Ortho Organizers® resin teeth and embedded in a viscoelastic solution contained by a glass typodont. The canine was retracted with a power chain and the measurements of rotation, inclination and translation were noted. Results: In rotation, the greatest difference was for bracket Master Roth with 2.8 ° and the least was for Andrews 2 prescripción T3 with 1.2 °, (p <0.01); for angulation the Andrews 2 Standard obtained 1.6 ° and Empower2 1 °, (p <0.01); for the traslation movement Andrews 2 Standard obtained 0.9 mm, the highest value compared to the other brackets (p <0.04). Conclusion: Conventional ligating brackets generate less unwanted movement and a more effective retraction of the canines than self-ligating brackets. |
es_ES |
dc.format |
application/pdf |
es_ES |
dc.language.iso |
spa |
es_ES |
dc.publisher |
Universidad Peruana Cayetano Heredia |
es_ES |
dc.rights |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
es_ES |
dc.rights.uri |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es |
es_ES |
dc.subject |
Movimiento Dentario Ortodóntico |
es_ES |
dc.subject |
Agentes Viscoelásticos |
es_ES |
dc.subject |
Diente Canino |
es_ES |
dc.title |
Comparación de 4 tipos de brackets en el movimiento dentario del canino superior e inferior en un modelo viscoelástico: estudio in vitro |
es_ES |
dc.title.alternative |
Comparison between 4 types of braces in upper and lower canine dental movement in a viscoelastic model: in vitro study |
es_ES |
dc.type |
info:eu-repo/semantics/monograph |
es_ES |
thesis.degree.name |
Especialista en Ortodoncia y Ortopedia Maxilar |
es_ES |
thesis.degree.grantor |
Universidad Peruana Cayetano Heredia. Facultad de Estomatología Roberto Beltrán Neira |
es_ES |
thesis.degree.discipline |
Ortodoncia y Ortopedia Maxilar |
es_ES |
dc.publisher.country |
PE |
es_ES |
dc.subject.ocde |
http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.14 |
es_ES |
renati.author.dni |
45015573 |
|
renati.advisor.orcid |
https://orcid.org/0000-0001-7565-1949 |
es_ES |
renati.advisor.dni |
41803769 |
|
renati.type |
http://purl.org/pe-repo/renati/type#tesis |
es_ES |
renati.level |
http://purl.org/pe-repo/renati/nivel#tituloSegundaEspecialidad |
es_ES |
renati.discipline |
911269 |
es_ES |
renati.juror |
Tuesta Da Cruz, Orlando |
es_ES |
renati.juror |
Liñán Durán, Carlos Yuri |
es_ES |
renati.juror |
Becerra Núñez, Diana Cecilia |
es_ES |