Antecedentes: Entre los años 2018 y 2020 el Programa de Evaluación Externa de la Calidad de una universidad privada, evaluó 37 laboratorios de Lima y provincias inscritos en el Sub Programa de Bacteriología. Objetivos: Describir el desempeño de los laboratorios clínicos que participan en un programa de evaluación externa de la calidad, subprograma de bacteriología, en el período 2018 al 2020. Materiales y Métodos: Durante el periodo de evaluación los laboratorios participantes recibieron 9 cepas, con las que se determinar el desempeño en la realización e interpretación de la coloración Gram, la morfología e identificación bacteriana a nivel de género y especie, así como el desempeño en la determinación de la susceptibilidad a antimicrobianos. Resultados: La concordancia para identificación bacteriana varió entre 59.08% y 100% con un promedio de 84.89 %; la concordancia respecto a la sensibilidad osciló entre 47.38% y 95.84%, con un promedio de 75.87%. El promedio de errores muy graves, graves y menores fue de 11.1%, 5.88% y 10.13% respectivamente. Conclusiones: Esta investigación proporciona datos relevantes respecto al desempeño de los laboratorios de microbiología clínica. Considerando la trascendencia de la información generada por estos laboratorios, para el diagnóstico y tratamiento de las infecciones bacterianas, se hace necesario implementar medidas que permitan elevar el nivel de desempeño de estos.Background: In the years 2018 and 2020, the External Quality Assessment Program of a private university evaluated 37 laboratories in Lima and provinces, enrolled in the Bacteriology Sub-Program. Aims: To describe the performance of clinical laboratories that participate in an external quality assessment program, bacteriology subprogram, in the period 2018 to 2020. Materials and Methods: During that period, the participating laboratories received 9 strains, with which it was evaluated performance in performing and interpreting Gram staining, bacterial morphology and identification at the genus and species level, as well as performance in determining susceptibility to antimicrobials. Results: The concordance for bacterial identification varied between 59.08% and 100% with an average of 84.89%; the agreement regarding sensitivity ranged between 47.38% and 95.84%, with an average of 75.87%. The average number of very serious, serious and minor errors was 11.1%, 5.88% and 10.13%, respectively. Conclusions: This research yields relevant data regarding the performance of clinical microbiology laboratories. Considering the importance of the information generated by these laboratories, for the diagnostic and treatment of bacterial infections, it is necessary to implement measures that can raise their level of performance.