Introducción: La potencia de las vacunas antirrábicas para uso veterinario producidas por el Instituto Nacional de Salud es determinada mediante el método in vivo NIH, este ensayo biológico tiene una alta variabilidad 25-400% debido a muchos factores como la propia respuesta del animal, su ambiente, la cepa o línea del animal, la cepa de virus para la prueba de reto, la experticia del analista, la propia variabilidad inherente, entre otros. El objetivo del presente trabajo fue conocer ciertos factores que pueden estar relacionados con la determinación de la potencia. Métodos: Se recopiló información relacionados al ensayo de potencia de los expedientes de los lotes de vacunas fabricados entre el 2011-2016, se realizó el análisis descriptivo de todas las variables cualitativas y cuantitativas, posteriormente se realizó el análisis inferencial mediante el análisis de varianza de un factor y se evaluó la potencia de la vacuna y del antígeno con las otras variables estudias pH y DL50 del virus. El análisis de varianza de medidas repetidas se utilizó para observar el comportamiento del pH y potencia de la vacuna en diferentes momentos de evaluación. El método Splines se utilizó para determinar la relación entre las variables cuantitativas potencias de vacuna y antígeno. Por último, mediante el método de correlación intraclase y el método de Bland y Altman se determinó el grado de acuerdo o concordancia entre evaluadores. Se utilizaron los programas estadísticos Combistasts versión Demo para realizar el test de validez estadística de la prueba NIH, Stata 12 para ejecutar el análisis descriptivo e inferencial (Anova de una vía, Anova de medidas repetidas, Splines), con el programa Excel 2013 se elaboró las tablas estadísticas, y el programa Epidat 4.1 se utilizó para determinar la correlación intraclase. Resultados: Los resultados arrojaron que la variabilidad del ensayo de potencia de las vacunas fue de 24.7%, siendo la media de 1.7 ± 0.4 UI/dosis. La variabilidad del antígeno fue de 26.3%, con una media de 1.9 ±0.5 UI/dosis. Se encontró diferencia estadísticamente significativa entre las potencias del antígeno frente a los diferentes grupos de pH de antígeno (p<0.05). El modelo Splines mostró que un segmento de la variable potencia de antígeno fue significativo explicando la variable potencia de vacuna, pero como modelo total no fue significativo. El grado de acuerdo entre los evaluadores fue buena (86%). No se evidencio diferencia estadísticamente en los meses de evaluación en la potencia de la vacuna, pero si en el pH. Conclusiones: Se determinó que existe diferencia estadísticamente significativa entre los diferentes grupos de pH del antígeno con respecto a su potencia. Además, se concluyó que el pH de la vacuna varía en el tiempo.INTRODUCTION: The potency of anti-rabies vaccines for veterinary use produced by the National Institute of Health is determined using the NIH in vivo method, this biological assay has a high variability 25-400% due to many factors such as the animal's own response, its Environment, animal strain or line, virus strain for challenge test, analyst's expertise, inherent variability among others. The objective of the present study was to recognize certain factors related to the determination of potency. METHODS: It compiled information related to the potency test of the vaccines batch produced among 2011-2016. It compiled information related to the potency test of the vaccines batch produced among 2011-2016. The descriptive analysis of all the qualitative and quantitative variables was carried out, then the inferential analysis was carried out by the analysis of variance one way, where the potency of the vaccine and the antigen were evaluated with the other variables studied: pH and virus´s DL50. The analysis of variance of repeated measures was used to observe the behavior of the pH and the potency of the vaccine at different times of evaluation. The Splines method was used to determine the relationship between quantitative variables (vaccine and antigen potencies). Finally, it used the intraclass correlation method and the Bland and Altman method, to determine the degree of agreement between evaluators. The statistical programs Combistasts Demo version was used to carry out the evaluation of validity test, Stata 12 was used to the descriptive and inferential analysis (One-way Anova, Repeated measures Anova, Splines), the statistical tables were elaborated with Excel 2013, and the Epidat 4.1 program was used to determine the intraclass correlation. RESULTS: The results showed that the variability of the vaccine potency test was 24.7%, with a mean of 1.7 ± 0.4 IU / dose. The variability of the antigen was 26.3%, with a mean of 1.9 ± 0.5 IU / dose. A statistically significant difference was found between the antigen´s potency versus the different antigen´s pH groups (p <0.05). The Splines model showed that a segment of the antigen´s potency was significant explaining the vaccine potency variable, but as a total model it was not significant. The degree of agreement among the evaluators was moderate (67%). To evaluate the potency of the vaccine at different times, it was not statistically different in the months evaluated, but the pH changed significantly through the time. CONCLUSIONS: It was determined that there is a statistically significant difference among the different pH groups of the antigen with respect to their potency. It is also concluding that the pH of the vaccine varies over time.