Estimación del peso fetal por método clínico y método ecográfico en un hospital nacional

Ordoñez Vargas, Adriana Valeria

dc.contributor.advisor	Acho Mego, Segundo Cecilio	es_ES
dc.contributor.advisor	Huayanay Falconi, Leandro	es_ES
dc.contributor.author	Ordoñez Vargas, Adriana Valeria	es_ES
dc.date.accessioned	2024-10-24T22:32:56Z
dc.date.available	2024-10-24T22:32:56Z
dc.date.issued	2024
dc.identifier.other	209463	es_ES
dc.identifier.uri	https://hdl.handle.net/20.500.12866/16227
dc.description.abstract	Antecedentes: La estimación del peso fetal (EPF) es parte fundamental en la atención del embarazo, predicción del compromiso fetal, diagnóstico de alteraciones en el crecimiento fetal, manejo del trabajo de parto, alumbramiento y sus complicaciones. Es por ello que a lo largo de los años se han realizado múltiples estudios con el fin de establecer variaciones significativas entre estos dos métodos, clínico y ecográfico, en cuanto a la estimación del peso fetal. Objetivos: Comparar si el método clínico es un mejor estimador del peso fetal frente al método ecográfico, utilizando el peso al nacer como Gold estándar en pacientes que culminen su gestación en el HNCH. Materiales y métodos: Se realizó un estudio analítico, retrospectivo, observacional y transversal en HNCH, revisando 384 historias clínicas de gestantes a término entre enero 2023 y enero 2024. Los datos fueron recopilados y analizados utilizando STATA y R-studio. Se calcularon promedios, desviaciones estándar y frecuencias, error absoluto y relativo de ambos métodos. La comparación se realizó mediante pruebas estadísticas, incluyendo ANOVA y Wilcoxon-Mann-Whitney, evaluando la normalidad de los datos y la significancia estadística. Resultados: El método clínico estimó un peso fetal promedio más cercano al peso al nacer que el método ecográfico, y presentó un menor error absoluto y relativo en la muestra total, especialmente en normopeso y macrosomía. El método clínico mostró mejor sensibilidad y especificidad en normopeso y macrosómicos, mientras que en bajo peso, la sensibilidad del método ecográfico fue superior y la especificidad similar en ambos métodos. Conclusiones: El método clínico es un mejor estimador del peso fetal frente al método ecográfico, demostrando mayor precisión y sensibilidad, especialmente en normopeso y macrosómicos.	es_ES
dc.format	application/pdf	es_ES
dc.language.iso	spa	es_ES
dc.publisher	Universidad Peruana Cayetano Heredia	es_ES
dc.rights	info:eu-repo/semantics/openAccess	es_ES
dc.rights.uri	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es	es_ES
dc.subject	Peso fetal	es_ES
dc.subject	Peso al nacer	es_ES
dc.subject	Ultrasonografía prenatal	es_ES
dc.title	Estimación del peso fetal por método clínico y método ecográfico en un hospital nacional	es_ES
dc.title.alternative	Fetal weight estimation by clinical and ultrasonographic methods in a national hospital	es_ES
dc.type	info:eu-repo/semantics/bachelorThesis	es_ES
thesis.degree.name	Médico Cirujano	es_ES
thesis.degree.grantor	Universidad Peruana Cayetano Heredia. Facultad de Medicina Alberto Hurtado	es_ES
thesis.degree.discipline	Medicina	es_ES
dc.publisher.country	PE	es_ES
dc.subject.ocde	http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.18	es_ES
renati.author.dni	75460402
renati.advisor.orcid	https://orcid.org/0000-0002-2638-7819	es_ES
renati.advisor.orcid	https://orcid.org/0000-0001-6239-5157	es_ES
renati.advisor.dni	21450444
renati.advisor.dni	06158744
renati.type	https://purl.org/pe-repo/renati/type#tesis	es_ES
renati.level	https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional	es_ES
renati.discipline	912016	es_ES
renati.juror	Hidalgo Quevedo, Carlos Agusto	es_ES
renati.juror	Caparo Farfan, Carlos Alberto	es_ES
renati.juror	Salvador Pichilingue, Jorge Luis	es_ES