Antecedentes: La deficiencia transversal del maxilar (DTM) es una alteración común en la clínica ortodóntica. El tratamiento más utilizado a una temprana edad es la expansión rápida maxilar (ERM), por ello, es importante comprender los efectos a nivel de la sutura mediopalatina de la ERM con diferentes tipos de anclaje. Objetivo: Evaluar tomográficamente los efectos de la ERM convencional y con anclaje esquelético a nivel de la sutura mediopalatina. Metodología: Estudio observacional, descriptivo y longitudinal retrospectivo. La muestra estuvo conformada por 80 tomografías que cumplían con los criterios de inclusión (40 para cada grupo de anclaje) tomadas en 2 tiempos: pre-expansión (T0) y post-expansión (T1). El procedimiento consistió en evaluar la sutura mediopalatina en la sección transversal perpendicular al plano palatino, a nivel de la distancia de la cortical interna de premolares y molares del lado derecho e izquierdo correspondientemente. La diferencia entre T1 y T0 indicó el cambio y la cantidad de apertura en la sutura. Resultados: Los efectos de la expansión rápida del maxilar convencional o con anclaje esquelético a nivel de la sutura mediopalatina entre T1-T0 obtuvieron valores de 3.16 mm y 2.22 mm (p=0.048) respectivamente a nivel de premolares y 3.74 mm y 3.07 mm respectivamente a nivel de molares (p=0.120). Conclusiones: Ambos tipos de expansores son efectivos para la expansión maxilar, no se encontraron diferencias significativas entre expansión rápida convencional y con anclaje esquelético a nivel de la sutura mediopalatina en pacientes entre 11 y 15 años de edad con deficiencia transversal esquelética.Background: Transverse maxillary deficiency (TMD) is common issue in the orthodontic clinic. The most used treatment at an early age is rapid maxillary expansion (RME), therefore, it is important to understand the effects at the level of the midpalataline sututre of the RME with different types of anchorage Objective: To evaluate tomographic the effects of conventional RME and with skeletal anchorage at the level of the midpalataline suture. Methodology: Observational, descriptive, and longitudinal retrospective study. The sample consisted of 80 tomography images that meet the inclusion criteria (40 for each anchorage group), taken at two time points: pre-expansion (T0) and post-expansion (T1). The procedure involved evaluating the midpalatine suture in the cross-sectional plane perpendicular to the palatine plane, at the level of the internal cortical distance of the premolars and molars on the right and left sides, respectively. The difference between T1 and T0 indicated the change and the amount of opening in the suture. Results: The effects of conventional rapid maxillary expansion or skeletal anchorage on the midpalatine suture between T1-T0 obtained values of 3.16 mm and 2.22 mm (p=0.048) at the premolar level, and 3.74 mm and 3.07 mm, respectively, at the molar level (p=0.120). Conclusions: Both types of expanders are effective for maxillary expansion; no significant differences were found between conventional rapid expansion and skeletal anchorage expansion at the midpalatine suture level in patients aged 11 to 15 years with skeletal transverse deficiency.