Antecedentes: Las sobredentaduras implantosoportadas ofrecen propiedades mecánicas mejoradas, lo que se traduce en una mayor satisfacción del paciente y tasas de supervivencia que las prótesis convencionales. Sin embargo, no está claro si estos niveles de satisfacción y tasas de supervivencia dependen del número de implantes que soportan la sobredentadura. Por lo tanto, esta revisión sistemática tuvo como objetivo comparar las sobredentaduras maxilares soportadas por cuatro o seis implantes ferulizados en términos de satisfacción del paciente, supervivencia del implante, supervivencia de la sobredentadura y complicaciones protésicas. Métodos: Se realizaron búsquedas sistemáticas en las bases de datos del Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE (PubMed) y EMBASE, complementadas con búsquedas manuales entre 2000 y 2019, empleando una combinación de palabras clave específicas. Se incluyeron estudios que compararon el uso de cuatro frente a seis implantes para soportar sobredentaduras, con al menos un año de seguimiento tras la instalación de la prótesis y que incluyeron a diez pacientes totalmente edéntulos. El riesgo de sesgo (RoB) se analizó con las herramientas RoB 2 de Cochrane y Newcastle-Ottawa. Las tasas de supervivencia de implantes y prótesis se analizaron mediante un metaanálisis de efectos aleatorios, expresado como razones de riesgos o diferencias de riesgos, respectivamente, y mediante la prueba no paramétrica de Fisher para datos no pareados. Resultados: Se incluyeron 15 artículos de 1865, y el tiempo de seguimiento informado tras la colocación del implante osciló entre 1 y 10 años. Independientemente del número de implantes utilizados, todos los estudios que investigaron la satisfacción del paciente obtuvieron puntuaciones altas. El metaanálisis y la prueba no paramétrica de Fisher no mostraron diferencias estadísticas en la tasa de supervivencia de los implantes (P = 0,34, P = 0,3) ni de las sobredentaduras (P = 0,74, P = 0,9) al utilizar 4 frente a 6 implantes ferulizados para soportar las sobredentaduras, ni se encontraron diferencias significativas entre los grupos en cuanto a las complicaciones protésicas. Los estudios aleatorizados presentaron un alto RoB, mientras que los estudios no aleatorizados presentaron una calidad aceptable. Conclusiones: Dentro de los límites de esta revisión sistemática, podemos concluir que la sobredentadura con barra sobre cuatro implantes no es inferior a la sobredentadura con seis implantes para la rehabilitación del maxilar edéntulo, en términos de satisfacción del paciente, tasas de supervivencia de los implantes y las sobredentaduras, y complicaciones protésicas.Background: Implant-supported overdentures offer enhanced mechanical properties, which lead to better patient satisfaction and survival rates than conventional dentures. However, it is unclear whether these satisfaction levels and survival rates depend on the number of implants supporting the overdenture. Therefore, this systematic review aimed to compare maxillary overdentures supported by four or six splinted implants in terms of patient satisfaction, implant survival, overdenture survival, and prosthodontic complications. Methods: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE (PubMed), and EMBASE databases were systematically searched and complemented by hand searching from 2000 to 2019, employing a combinationof specific keywords. Studies comparing the use of four versus six implants for supporting overdentures with at least one-year of follow-up after prosthesis installation and including ten fully edentulous patients were included. The risk of bias (RoB) was analyzed with Cochrane’s RoB 2 and Newcastle–Ottawa tools. Implants and prosthesis survival rates were analyzed by random-efects meta-analysis and expressed as risk ratios or risk differences, respectively, and by the non-parametric unpaired Fisher’s test. Results: A total of 15 from 1865 articles were included, and reported follow-up times after implant placement ranged from 1 to 10 years. Irrespective of the number of implants used, high scores were reported by all studies investigating patient satisfaction. Meta-analysis and non-parametric Fisher’s test showed no statistical differences regarding the survival rate of implants (P = 0.34, P = 0.3) or overdentures (P = 0.74, P = 0.9) when using 4 versus 6 splinted implants to support overdentures, and no significant differences regarding prosthodontic complications were found between groups. Randomized studies presented high RoB and non-randomized studies presented acceptable quality. Conclusions: Within the limits of this systematic review, we can conclude that the bar-supported overdenture on four implants is not inferior to the overdenture supported by six implants for rehabilitating the edentulous maxilla, in terms of patient satisfaction, survival rates of implants and overdentures, and prosthodontic complications.