El mundo actual está inmerso en un entorno de marcas, que son signos distintivos utilizados para diferenciar productos o servicios en el mercado (WIPO.int, 2025). Al registrarse, estas marcas corren el riesgo de convertirse en términos comunes o genéricos, haciendo que los consumidores las utilicen para solicitar un producto o un servicio en el entendido de que se tratan del nombre genérico de los mismos, un fenómeno conocido en el Derecho de Propiedad Industrial como pérdida de distintividad o vulgarización de la marca. La pérdida de distintividad conlleva diversas consecuencias negativas. Por un lado, limita las opciones de los consumidores al momento de elegir un producto o servicio; por otro, reduce las ventas de los competidores, que se ven obligados a aumentar su inversión en publicidad para destacar sus ofertas, mientras no pueden utilizar términos que han adquirido un uso generalizado (Shipley, 1978, p. 20). En relación con la normativa aplicable a los países del Pacto Andino, la Decisión 486, establecida en el año 2000, permite la cancelación del registro de una marca debido a la pérdida de distintividad. Sin embargo, a pesar de haber transcurrido más de dos décadas, la aplicación de esta normativa en Perú ha sido limitada en comparación con otros países de la región. Este trabajo de investigación se propone analizar e interpretar la regulación de esta figura jurídica en diferentes territorios y examinar los criterios utilizados por las autoridades competentes, con el fin de establecer los aspectos que deben considerare para la aplicación de la cancelación de registro por pérdida de distintividad en el mercado farmacéutico/cosmético en el Perú.The current world is immersed in a branding environment, where brands are distinctive signs used to differentiate products or services in the market (WIPO.int, 2025). Upon registration, trademarks run the risk of becoming common or generic terms, leading consumers to use them as generic product names, a phenomenon known in industrial property law as loss of distinctiveness or brand vulgarization. The loss of distinctiveness has various negative consequences. On one hand, it limits consumers' choices when selecting a product or service; on the other hand, it reduces competitors' sales, forcing them to increase their advertising investment to highlight their offerings while they cannot use terms that have acquired widespread use (Shipley, 1978, p.20). Regarding the regulations applicable to Andean Pact countries, Decision 486, established in 2000, allows for the cancellation of a trademark due to loss of distinctiveness. However, despite the fact that more than two decades has passed, the application of this regulation in Peru has been limited compared to other countries in the region. This research work aims to analyze and interpret the regulation of this legal figure in different territories and examine the criteria used by the competent authorities, so general guidelines can be established to be considered for the cancellation of a trademark due to its loss of distinctiveness within the pharmaceutical / cosmetic market in Peru.