Concordancia interobservador en la interpretación de signos radiográficos periodontales en radiografías periapicales digitales entre radiólogos y periodoncistas

Mamani Visa, Remedios Elia

dc.contributor.advisor	Herrera Mujica, Raúl Rafferty	es_ES
dc.contributor.advisor	Guerrero Acevedo, María Eugenia	es_ES
dc.contributor.author	Mamani Visa, Remedios Elia	es_ES
dc.date.accessioned	2019-09-16T15:11:09Z
dc.date.available	2019-09-16T15:11:09Z
dc.date.issued	2019
dc.identifier.uri	https://hdl.handle.net/20.500.12866/7220
dc.description.abstract	Antecedentes: La variabilidad interobservador en la evaluación de los signos radiográficos periodontales es particularmente una problemática en un entorno académico. Objetivo: Estimar la concordancia interobservador de signos radiográficos periodontales en radiografías periapicales digitales entre radiólogos y periodoncistas. Métodos: Seis observadores previamente instruidos (3 radiólogos y 3 periodoncistas) observaron 114 radiografías, se evaluó un diente en cada radiografía y se calificó el porcentaje de reabsorción ósea, el patrón de reabsorción ósea y el ensanchamiento del espacio del ligamento periodontal. Los estadísticos Kappa de Cohen y Kappa de Fleiss se utilizaron para determinar el acuerdo entre pares de especialistas y entre especialistas de la misma área respectivamente. Se utilizó el estadístico Kappa Global para determinar el acuerdo entre grupos de especialistas. Se utilizaron las escalas de Landis y Koch y de Altman para la interpretación de los grados de concordancia. Resultados: La concordancias entre pares de especialistas fueron desde insignificante (κ =0.03, IC95% -0.06-011), hasta moderada (κ =0.53, IC95% 0.41-0.65). La concordancia dentro de grupos de especialistas fue desde pobre (κ =0.16, IC95% 0.08-0.23), hasta débil (κ =0.37, IC95% 0.26-0.47). La concordancia entre grupos de especialistas fue desde pobre (κ =0.20, IC95% 0.14-0.26), hasta débil (κ =0.32, IC95% 0.24-0.39). Conclusiones: El acuerdo entre los dos grupos evaluados fue débil, la discrepancia en los conceptos, la falta de consenso sobre los criterios y definiciones, la falta de familiaridad con la nueva clasificación de la pérdida ósea radiográfica y con la técnica empleada y podrían explicar estos resultados. Es recomendable unificar criterios y su consenso para mejorar el acuerdo.	es_ES
dc.format	application/pdf	es_ES
dc.language.iso	spa	es_ES
dc.publisher	Universidad Peruana Cayetano Heredia	es_ES
dc.rights	info:eu-repo/semantics/openAccess	es_ES
dc.rights.uri	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es	es_ES
dc.subject	Variaciones Dependientes del Observador	es_ES
dc.subject	Radiografía Dental Digital	es_ES
dc.subject	Interpretación de Imagen Radiográfica Asistida por Computador	es_ES
dc.subject	Enfermedades Periodontales -- Diagnóstico por Imagen	es_ES
dc.title	Concordancia interobservador en la interpretación de signos radiográficos periodontales en radiografías periapicales digitales entre radiólogos y periodoncistas	es_ES
dc.type	info:eu-repo/semantics/article	es_ES
thesis.degree.name	Especialista en Radiología Bucal y Maxilofacial	es_ES
thesis.degree.grantor	Universidad Peruana Cayetano Heredia. Facultad de Estomatología Roberto Beltrán Neira	es_ES
thesis.degree.discipline	Radiología Bucal y Maxilofacial	es_ES
dc.publisher.country	PE	es_ES
dc.subject.ocde	https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.12	es_ES
dc.subject.ocde	https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.14	es_ES
renati.type	http://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoAcademico	es_ES
renati.level	http://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloSegundaEspecialidad	es_ES
renati.discipline	915169	es_ES