Objetivo: evaluar un curso de telemedicina para médicos residentes mediante Facebook en comparación con uno a través Moodle. Métodos: se realizó un ensayo controlado aleatorizado, abierto, de grupos paralelos, que prueba la eficacia de una intervención educativa a través Facebook en comparación con otra intervención de control mediante Moodle. Se evaluó el nivel de conocimientos de telemedicina de los participantes antes y después de la intervención así como el nivel de satisfacción de los participantes. Se hizo un análisis por protocolo y complementariamente un análisis de sensibilidad del peor y mejor escenario. Resultados: la tasa de retención general fue del 59,6% (56/94). Se halló un aumento significativo de conocimientos tanto en el grupo de Facebook de media 21,40 (DS=4,04) a 26,97 (DS=3,82), con valor de p<0,001 (d de Cohen=1,44), así como en el grupo control de media 20,12 (DS= 3.82) a 27,35 (DS= 2,91), (d de Cohen=2,09), con valor de p<0,001. La ganancia de conocimiento en telemedicina fue mayor en el grupo control que en el grupo de Facebook, aunque esta diferencia no fue significativa (p = 0,097) y tuvo un tamaño de efecto pequeño (d= -0,45). Al realizar el análisis bivariado no se encontró que las covariables estudiadas se asociaran significativamente con el desenlace, en consecuencia no fue viable un análisis multivariado. La mediana de los puntajes de satisfacción sobre el curso de telemedicina para la mayoría de criterios evaluados fue igual o superior a cinco (sobre siete puntos) en ambos grupos, sin diferencias entre ambos. Conclusión: Este estudio no pudo demostrar que una intervención educativa mediante Facebook tuviera una mayor ganancia de conocimiento respecto a una llevada a través de una plataforma con fines educativos como Moodle.Aim: to evaluate a telemedicine course for resident physicians using Facebook compared to one using Moodle. Methods: A randomized, open, parallel-group controlled trial was conducted to compare the efficacy of an educational intervention through Facebook, to that of an intervention through Moodle. The level of telemedicine knowledge of the participants before and after the intervention was evaluated as well as the level of satisfaction of the participants. A per-protocol analysis was carried out and, in addition, a sensitivity analysis of the worst and best scenario was carried out. Results: the general retention rate was 59.6% (56/94). A significant increase in knowledge was found both in the Facebook group with a mean of 21.40 (SD = 4.04) to 26.97 (SD = 3.82), with p <0.001 (Cohen's d = 1.44), as well as in the control group of mean 20.12 (DS = 3.82) to 27.35 (DS = 2.91), (Cohen's d = 2.09), with p value <0.001. The knowledge gain in telemedicine was greater in the control group than in the Facebook group, although this difference was not significant (p = 0.097) and had a small effect size (Cohen's d = -0.45). When performing the bivariate analysis, it was not found that the covariates studied were significantly associated with the outcome; consequently, a multivariate analysis was not feasible. The median satisfaction scores on the telemedicine course for most of the criteria evaluated was equal to or greater than five (out of seven points) in both groups, with no differences between the two. Conclusion: This study could not demonstrate that an educational intervention through Facebook had a greater gain in knowledge compared to one carried out through a platform for educational purposes such as Moodle.