Objetivo: Evaluar el método más efectivo de descontaminación de la superficie del implante en el tratamiento quirúrgico de la periimplantitis mediante una revisión sistemática. Materiales y métodos: Se realizaron búsquedas electrónicas de ensayos clínicos aleatorizados (ECAS) en tres bases de datos: la Biblioteca Nacional de Medicina (MEDLINE), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) y Web of Science (WOS). Los resultados fueron limitados a estudios en humanos. Sólo se incluyeron artículos en inglés. El riesgo de sesgo de los ECAs se evaluó mediante la herramienta Cochrane. Resultados: Se identificaron un total de 96 artículos, de los cuales 10 artículos se incluyeron en la presente revisión. Los descontaminantes de la superficie del implante que se encontraron en los ECAs en esta revisión sistemática fueron: Clorhexidina al 0,2% y 2%, Clorhexidina al 0,12% en combinación con Cloruro de Cetilpiridino al 0,05%; antibiótico sistémico acompañado con Clorhexidina al 0.2%; el uso de Er: YAG laser; terapia de ozono; aire abrasivo. Siete de los ECAs cumplieron con todos los parámetros de la herramienta Cochrane obteniendo un bajo riesgo de sesgo y los tres restantes, un riesgo de sesgo medio. Conclusiones: Hasta la actualidad no existe ningún descontaminante para la superficie del implante que muestre una superioridad frente a otro. Asimismo, no se encontraron diferencias significativas entre los descontaminantes frente al desbridamiento mecánico solo. Se necesitan ensayos clínicos aleatorizados bien controlados, que comparen diferentes tipos de coadyuvantes entre sí y con un tiempo de seguimiento mayor o igual a los 12 meses.Objective: To evaluate the most effective method of decontamination of the implant surface in the surgical treatment of peri-implantitis using a systematic review. Materials and methods: Three databases were electronically searched for randomized clinical trials (RCTs): the National Library of Medicine (MEDLINE), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), and the Web of Science (WOS). The results were limited to human studies. Only articles in English were included. The risk of bias of the RCTs was assessed using the Cochrane tool. Results: A total of 96 articles were identified, of which 10 articles were included in the present review. The implant surface decontaminants found in the RCTs in this systematic review were: 0.2% and 2% Chlorhexidine, 0.12% Chlorhexidine in combination with 0.05% Cetylpyridine Chloride; systemic antibiotic accompanied with 0.2% Chlorhexidine; the use of Er: YAG laser; ozone therapy; abrasive air. Seven of the RCTs assessed all the parameters of the Cochrane tool obtaining a low risk of bias and the remaining three, a medium risk of bias. Conclusions: Until now there is no decontaminant for the implant surface that shows superiority over others. In addition, no significant differences were found between any decontaminant of the implant surface versus mechanical debridement alone. Well-controlled randomized clinical trials are needed, comparing different types of adjuvants with each other and with a follow-up time greater than or equal to 12 months.