El propósito de este estudio fue evaluar in vitro la adaptación marginal e interna de cofias metálicas unitarias de aleación Co-Cr sobre una línea de terminación tipo chamfer confeccionadas mediante dos técnicas de cera perdida colada por centrifugación: convencional y por inducción. Materiales y Métodos: Se confeccionó un modelo maestro de Co-Cr a partir de una pieza dentaria preparada con terminación chamfer mediante sistema de fresado en CAD/CAM, luego se replicó obteniendo 26 modelos en yeso tipo IV (13 para la técnica de cera perdida colado por centrifugación convencional y 13 para la técnica de cera perdida colado por centrifugación por inducción), en los cuales se fabricaron 26 cofias de aleación Co-Cr en total, 13 cofias para cada técnica a evaluar. La evaluación de la adaptación marginal e interna se realizó por la técnica de réplica de silicona VPES Fit CheckerTM Advance (GC corporation, Tokyo, Japan) a una presión constante de 15 N durante dos min en una máquina de ensayo universal Instron CTM-5L (LG Electronics, Seúl, Korea), cada muestra fue seccionada en cruz primero en sentido vestíbulo-palatino y segundo en sentido mesio-distal, luego con un estéreomicroscopio Leica S8 APO (Leica Biosystems GmbH, Wetzlar, Germany) a un aumento de 40X se evaluó en µm las discrepancias marginales e internas, 12 medidas por espécimen, 6 medidas en sentido vestíbulo-palatino y 6 mesio-distal, dividiéndose en zona cervical, axial y oclusal. Resultados: Los análisis estadísticos incluyeron la prueba t de Student y U Mann-Whitney, previamente se evaluó los supuestos de normalidad con la prueba de Shapiro-Wilk para analizar diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (p<0.05). Las cofias que presentaron una menor discrepancia marginal fueron las confeccionadas por la técnica de cera perdida colado por centrifugación por inducción (A1:64.87+27.36μm; F1:72.13±22.62µm) en sentido vestíbulo-palatino en comparación con la técnica de cera pérdida colada por centrifugación convencional (A1: 89.65 ± 58.39 µm, F1: 92 ± 88.40 µm) pero no existió una diferencia estadísticamente significativa (p<0.05), en sentido mesio-distal solo en el punto F2 para el colado por inducción (A2: 93.43 ± 23.89 µm, F2: 78.66±30.47 µm) presento valores descriptivos menores en comparación con el colado convencional (A2: 91.72±67.13 µm, F2: 97.66±50.59 µm) pero no existió una diferencia estadísticamente significativa (p<0.05). La técnica de colado por inducción presentó mejores valores de adaptación interna en comparación con la técnica de colado convencional, en ambas técnicas la zona axial tuvo mejor adaptación interna que la zona oclusal, pero estos resultados sólo son valores descriptivos que no fueron concluyentes, ya que en la mayoría de los puntos evaluados no existió diferencia estadísticamente significativa (p>0.05). Conclusión: Aunque en la mayoría de los puntos de evaluación las cofias realizadas mediante la técnica de cera perdida colada por centrifugación por inducción presento mejores valores de adaptación marginal e interna en comparación con la técnica de cera pérdida colada por centrifugación convencional estos resultados sólo son valores descriptivos que no fueron concluyentes, ya que en la mayoría de los puntos evaluados no existió diferencia estadísticamente significativa (p<0.05). Observamos que la mayoría de los valores de ambas técnicas se encuentran dentro del rango clínicamente aceptable.