Antecedentes: La preparación biomecánica presenta una complicación resaltante: La extrusión de debris en los tejidos perirradiculares, la cual causa dolor postoperatorio e inflamación y algunas veces reagudizaciones, lo que puede conllevar a la pérdida de la aceptación del tratamiento de conductos por parte del paciente. Es por eso que esta debería ser una de las características a tomar en cuenta para la elección de algún sistema de limas. Objetivo: Comparar in vitro, la cantidad de debris extruído apicalmente tras la preparación del conducto radicular de piezas premolares unirradiculares con limas de movimiento reciprocante: Excalibur (EX), TF4 y movimiento rotatorio: Rotate (RT). Materiales y métodos: Se recolectaron 36 piezas humanas premolares las cuales se dividieron en 3 grupos (n=12): Grupo 1/EX, Grupo 2/TF4, Grupo 3/RT. El peso del debris extruido se recolectó usando el método de Myers y Montgomery modificado por Chiarella. Seguidamente, las muestras se colocaron en una centrífuga para luego ser guardadas en una incubadora a 37°C por 7 días. El peso neto se obtuvo restando el peso del tubo con debris menos el peso del tubo vacío. Resultados: Se encontró diferencia estadísticamente significativa al comparar los 3 grupos juntos (p=0.036). Al análisis de pares sólo se encontró diferencia significativa entre el Grupo 1/ EX con el Grupo 3/RT. Conclusión: El tipo de sistema de lima con el que se realizó la PBM influyó en la cantidad de debris extruído, siendo EXCALIBUR el sistema de limas que presentó menor extrusión de debris en comparación con el sistema ROTATE.Background: Biomechanical preparation presents a major complication: the extrusion of debris into the periradicular tissues, which causes postoperative pain and inflammation and sometimes flare-ups, which can lead to loss of acceptance of root canal treatment by the patient. This is why this should be one of the characteristics to be taken into account when choosing a file system. Objective: To compare in vitro, the amount of debris extruded apically after root canal preparation of uniradicular premolars with reciprocating movement files: Excalibur (EX), TF4 and rotary movement: Rotate (RT). Materials and methods: 36 human premolars were collected and divided into 3 groups (n=12): Group 1/EX, Group 2/TF4, Group 3/RT. The weight of the extruded debris was collected using a method that used by Myers and Montgomery modified by Chiarella. The samples were then placed in a centrifuge and stored in an incubator at 37°C for 7 days. The net weight was obtained by subtracting the weight of the tube with debris minus the weight of the empty tube. Results: Statistically significant difference was found when comparing the 3 groups together (p=0.036). Pairwise analysis only found significant difference between Group 1/ EX with Group 3/RT. Conclusion: The type of file system with which the PBM was performed influenced the amount of debris extruded, with EXCALIBUR being the file system that presented the least debris extrusion compared to the ROTATE system.