Antecedentes: Los dientes con tratamiento de conductos presentan debilidad después de la preparación biomecánica, por ello se busca que el sellador pueda mejorar a reducir esa debilidad. Objetivo: Comparar el efecto de diferentes selladores de conductos radiculares en la resistencia a la fractura de dientes tratados endodónticamente. Métodos y Materiales: Se usaron 60 premolares extraídos y preparados con limas Protaper Next, divididas en 4 grupos y tres grupos fueron obturados con diferentes selladores de conductos: Grupo control negativo, Grupo I (Bio C sealer®), Grupo II(Obturys), Grupo III (Sealer 26), posterior a ello fueron sometidos a fuerzas verticales por una máquina universal y se registró los datos. Resultados: Se encontró que la RF varió en los diferentes grupos, con el Grupo I (Bio C sealer®) exhibiendo la fuerza de fractura más alta, mientras que el Grupo II (Obturys) la más baja. Sin embargo, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre grupos (P>0,05). Conclusión: El sellador de conductos a base de biocerámico presento una mejor resistencia a la fractura en dientes premolares inferiores tratados endodónticamente a comparación del sellador a base de resina epóxica y de hidróxido de calcio con resina epóxica, sin presentar una diferencia estadísticamente significativa.Background: Teeth with root canal treatment present weakness after biomechanical preparation, therefore it is sought that the sealer can improve to reduce this weakness. Objective: To compare the effect of different root canal sealers on the resistance to fracture of endodontically treated teeth. Methods and Materials: 60 premolars extracted and prepared with Protaper Next files were divided into 4 groups and three groups were obturated with different root canal sealers: Negative control group, Group I (Bio C sealer®), Group II(Obturys), Group III (Sealer 26), after which they were subjected to vertical forces by a universal machine and the data was recorded. Results: It was found that RF varied in the different groups, with Group I (Bio C sealer®) exhibiting the highest fracture strength, while Group II (Obturys) the lowest. However, no statistically significant differences were found between groups (P>0.05). Conclusion: The bioceramic-based canal sealer showed better fracture resistance in endodontically treated lower premolar teeth compared to the epoxy resin-based sealer and calcium hydroxide with epoxy resin sealer, with no statistically significant difference.