Antecedentes: En la colocación de implantes dentales unitarios se evidencia un frecuente déficit de tejido horizontal, que comprometen la estética y el éxito funcional. Se emplean biomateriales de regeneración ósea y de tejidos blandos como sustitutos para mejorar las condiciones de la zona. Objetivo: Evaluar a través de una revisión sistemática la comparación entre el injerto de tejido blando (materiales autógenos o sustitutos) y la regeneración ósea guiada para corregir la deficiencia horizontal en la colocación de implantes unitarios. Materiales y métodos: Se realizó una búsqueda electrónica, manual y de literatura gris de ensayos clínicos en humanos hasta el 2 de febrero del 2021. Se utilizó la herramienta riesgo de sesgo de Cochrane. Resultados: De 4 ensayos clínicos aleatorizados encontrados, 74 implantes unitarios fueron colocados en rebordes cicatrizados con deficiencia horizontal. Mostraron resultados positivos sobre la corrección horizontal y supervivencia del implante (96,9% a 100%). Los resultados clínicos más importantes fueron el grosor bucal (injerto de tejido conectivo de 3,1 ± 1,7 mm a 3,73 ± 1,13 mm y regeneración ósea guiada de 2,7 ± 1,4 mm a 3,7 ± 1,1 mm) y las medidas imagenológicas, volumétricas, estéticas y relacionadas con el paciente. Conclusiones: Los procedimientos clínicos para corregir la deficiencia horizontal en la colocación de implantes unitarios son el injerto de tejido conectivo o sustitutos de tejido blando y la regeneración ósea guiada, obteniendo mejores resultados con ésta última, en un seguimiento de 1 año.Background: In the placement of single dental implants, a frequent deficit of horizontal tissue is evidenced, which compromises aesthetics and functional success. Bone and soft tissue regeneration biomaterials are used as substitutes to improve the conditions of the area. Objective: To evaluate through a systematic review the comparison between soft tissue grafting (autogenous or substitute materials) and guided bone regeneration to correct horizontal deficiency in the placement of single implants. Materials and methods: An electronic, manual and gray literature search of human clinical trials was performed up to February 2nd, 2021. The Cochrane risk of bias tool was used. Results: Of 4 randomized clinical trials found, 74 single implants were placed in healed ridges with horizontal deficiency. They showed positive results on horizontal correction and implant survival (96.9% to 100%). The most important clinical outcomes were buccal thickness (connective tissue graft from 3.1 ± 1.7 mm to 3.73 ± 1.13 mm and guided bone regeneration from 2.7 ± 1.4 mm to 3.7 ± 1.1 mm) and imaging, volumetric, aesthetic and patient-related measurements. Conclusions: The clinical procedures to correct the horizontal deficiency in the placement of unitary implants are the graft of connective tissue or soft tissue substitutes and guided bone regeneration, obtaining better results with the latter, in a 1-year follow-up.