Antecedentes: Existen diversas investigaciones en la literatura que compararon los métodos de análisis cefalométricos manual y computarizado, los cuales concluyeron que el método computarizado presenta mayor precisión que el trazado manual.1,2 Sin embargo, Chen y cols. (2000) encontraron que existe diferencia significativa en la identificación de los puntos cefalométricos, reportando como mejor método el trazado manual.3 Objetivo: Evaluar la concordancia de las mediciones intra e interexaminador obtenidas al utilizar 2 métodos de evaluación cefalométrica: manual y computarizado. Material y Métodos: Se seleccionaron 5 radiografías laterales estrictas en formato físico y digital, tomadas con el mismo equipo radiográfico Orthophos XG 5 (Dentsply Sirona, Erlangen, Alemania) en las cuales 10 residentes de segundo año de Postgrado, del Servicio de Ortodoncia y Ortopedia Maxilar de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, realizaron 50 mediciones cefalométricas cada uno, en dos momentos. Para evaluar la concordancia intraexaminador, se volvió a medir las radiografías, tanto en su versión manual como digital después de un intervalo de dos semanas. Para evaluar la concordancia interexaminador, se comparó las mediciones de los 10 examinadores tanto en el método manual como digital. La concordancia intra e interexaminador fue calculada con el análisis de correlación Intraclase. Todos los CCI fueron mayores a 0,90 por tanto, la concordancia es excelente. Resultados: Se encontró una alta concordancia entre las mediciones realizadas con el método manual y computarizado. Conclusión: Se concluye que, hay una alta concordancia inter e intraexaminador y una alta correlación entre las mediciones realizadas mediante el método manual y computarizado.